Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4757 K.2015/9633

Taraflar arasındaki takibin iptali davasında yargı yeri belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kambiyo senedine ilişkin ilamsız icra takibinin iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesince takibin Akhisar İcra Müdürlüğünde yapıldığı gerekçesiyle verilen 09.01.2014 gün ve 208-12 sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın Akhisar İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği, yetkisizlik kararında "temyiz yolu açık olmak üzere" denildiği, kesinleşme şerhine de "hükmün taraflara en son 27.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve taraflarca temyiz yoluna başvurulmamış olması nedeniyle 07.02.2014 tarihinde kesinleştiği"nin yazıldığı, dosyanın tevzi edildiği Akhisar İcra Hukuk Mahkemesince kararın usulüne uygun kesinleştirilmediği,

toplam alacak miktarı olan 2418,89 TL'nin icra mahkemeleri için öngörülen kesinlik sınırından (5440.-TL) az olması nedeniyle hükmün temyize tabi olmadığı ve karar tarihi olan 09.01.2014'te kesinleşeceği, 2 haftalık yasal süre içinde yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde açılmamış sayılmasına karar verileceğinden bahisle, "davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesine iadesine" karar verildiği anlaşılmıştır.

Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesince 23.05.2014 tarihli ek kararla, davacının süreyi kaçırmasında kendi kusurunun bulunmadığı, mahkemenin hatasından kaynaklandığı ve HMK'nın 95 ve 96. maddelerine göre gönderme talebinin süresinde olduğu gerekçesiyle dosya tekrar Akhisar İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, bunun üzerine mahkemece yargı yerinin belirlenmesi istenmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 17.10.2014 gün ve 12423-13735 sayılı kararıyla "Kararın teknik anlamda yetkisizlik kararı olmadığı, yargı yeri belirlenebilmesi için, mahkemelerce verilmiş ve kesinleşmiş olan görevsizlik veya yetkisizlik kararının bulunması gerektiği, bu anlamda verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmadığı anlaşıldığından, yargı yeri belirleme koşulları oluşmayan dosyanın mahalline iadesine" karar verilmiştir.

Bu karar üzerine Akhisar İcra Hukuk Mahkemesince, gerekçe gösterilmeksizin dosyanın görevli ve yetkili Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, daha önce aynı mahkemece yetkisizlik kararı verildiğinden merci tayini istenmiştir.

Dosya kapsamından, takibe konu kambiyo senedinde Akhisar mahkemelerinin yetkili kılındığı, davalı alacaklı tarafından Akhisar 1. İcra Müdürlüğünde icra takibi yapıldığı, davacı borçlunun Turgutlu İcra Mahkemesinde açtığı dava ile borca itiraz ettiği, davalının süresinde mahkemenin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İİK'nın 50. maddesinde "para veya teminat borcu için takip hususunda HUMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır" hükmü mevcut olup, HUMK'nın 9/1. maddesine göre" her dava, aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesinde görülür" hükmü karşısında ve davalının ikametgahının da Akhisar olması nedeniyle, davanın Akhisar İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.