Davacı ..., ...köyünde bulunan 222 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2003/10437 E. - 2004/859 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...Köyünde 6 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan çalışma sırasında çekişmeli taşınmazın,... Devlet Ormanı içinde bırakılarak sınırlandırıldığı, valilik onayından geçtikten sonra 31.03.1989 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarıldığı, askı ilânı devam etmekte iken, 6 numaralı Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığının 23.06.1989 günlü yazısında “Komisyonun ...
Beldesinde yaptığı çalışmalar sırasında, bu beldenin 1/5000 ölçekli paftasına daha önce Halıdere Köyünde yapılan orman kadastro haritasının intibakı sonucu, ... Beldesinde yapılan orman kadastro sınırının bir bölümünün Ulaşlı Beldesi mülki sınırları içerisinde olduğu halde, yanlışlıkla ... Beldesi mülki sınırları içerisindeymiş gibi düşünülüp, ... Beldesi orman kadastro sınırları içerisine alındığının anlaşıldığı, bu nedenle aslında ...
Beldesi sınırları içerisinde olduğu halde, yanlışlıkla ...
Beldesi sınırları içindeymiş gibi orman sınırları içerisine alınan arazi parçasının ...Devlet Ormanı sahasından çıkartılarak alanlar cetvelinin düzeltilmesinin” istendiği, 6 numaralı Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının 23.06.1989 tarihli yazısı üzerine, ... ne gibi işlem yaptığı, gerçekte alanlar cetveli üzerinde gerekli düzeltmeyi yapıp yapmadığı, alanlar cetveli üzerinde düzeltme yapmışsa, buna bağlı olarak orman kadastro haritasında da aynı şekilde düzeltme yapıp yapmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, orman kadastrosunun valilik onayından geçip askı ilânına çıkartılmasından sonra,
orman kadastro haritası ya da çalışma tutanaklarında orman kadastro komisyonunun ya da başka bir makamın kendiliğinden herhangi bir düzeltme yapmasının olanaksız olduğu, böyle bir düzeltmenin hiçbir kanunî dayanağı olmayacağı, askı ilânından sonra süresinde açılacak davalar sonucu mahkeme kararı ile orman kadastro haritasında değişiklik yapılabileceği, ancak 6 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının 23.06.1989 tarihli yazısında belirttiği gibi, aslında ... köyü mülki sınırları içerisinde olduğu halde, yanlışlıkla ...
Köyü mülki hudutlarında olduğu düşünülerek orman kadastrosu sınırları içerisine alınan taşınmazlar hakkında yapılan işlem, ... köyünde ilân edilmemişse, gerçekte ...Beldesi mülki sınırları içerisinde bulunan taşınmazlar yönünden orman kadastrosunun kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, ... köyünde yapılan orman kadastro çalışmasının sonuçları ... köyünde olduğu gibi ...
Beldesinde de askı ilânına çıkarılmışsa ...köyü mülki sınırları içinde olduğu halde, yanlışlıkla ...köyü mülki sınırları içerisinde ölçülen araziler yönünden de orman kadastrosunun kesinleştiğinin kabulü gerektiği, bu sebeple 6 numaralı Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının 23.06.1989 tarih ve 260 sayılı yazısı üzerine ... ne gibi işlem yapıldığı, bu konuda bir tutanak düzenlenip düzenlenmediği, alanlar cetvelinde ve orman kadastro haritası üzerinde bir düzeltme yapılıp yapılmadığı sorularak tüm işlem, harita ve tutanak örneklerinin bulunduğu yerden getirtilmesi,
her iki köye ait mülki sınırları gösterir haritalar ile varsa tapu kayıtları tapu müdürlüğü ve kaymakamlıklardan; arazi kadastrosu sırasında bu iki köy arasında geçirilen çalışma alanı ve birlik sınırlarıyla ilgili harita ve tutanaklar tapu ve kadastro müdürlüklerinden istenmesi, bundan sonra yeniden yapılacak keşifte, ... ve ...
Beldelerine ait mülki sınırlar belirlenip arazi ve orman kadastro paftaları üzerinde gösterilmesi; bu uygulama sonucu, dava konusu taşınmazın ... mülki sınırları içerisinde kaldığının anlaşılması halinde Yönetimin davasının kabul edilmesi, taşınmaz ... Beldesi mülki sınırları içerisinde olduğu halde, yanlışlıkla ... Beldesinde olduğu düşünülerek orman kadastrosu yapılmış ve işlem sonuçları ...
Köyünde olduğu gibi ...Köyünde de ilân edilmişse, yine orman kadastrosu kesinleşmiş olacağından bu halde de Yönetimin davasının kabul edilmesi, taşınmaz gerçekten ...Beldesi mülki sınırları içerisinde olduğu halde, ...Beldesinde yapılan ve çekişmeli parseli orman kadastro sınırları içine alan çalışma ... Beldesinde ilân edilmemişse, bu takdirde ...Köyünde yapılan ve dava konusu parseli orman sınırı içine alan işlem kesinleşmemiş olacağından ve daha sonra ...
Beldesinde yapılan 29.03.1991 tarihinde ilân edilen orman kadastro çalışmasında dava konusu taşınmaz orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmış olması nedeniyle, bundan böyle ..., çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescili davası açamayacağı, ancak; ... Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasıyla böyle bir dava açabileceği gözönünde bulundurularak Yönetimin davasının reddine karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararlarına uyulduktan aynı davalılar adına tapuda kayıtlı 66, 154 ve 224 sayılı parsellere ilişkin aynı nitelikte açılan davalar da bu dava ile birleştirildikten sonra, taşınmazların ... köyü sınırları içinde kaldığı ve ... köyünde yapılan orman kadastro çalışmasının ... köyünde de ilân edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 66, 154, 222 ve 224 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle... adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalılardan ...tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.04.2013 gün 2013/2722 E. - 2013/4453 K. sayılı bozma kararında özetle; “....Mahkemece, bozmaya yanlış anlam verilmek suretiyle bozma kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verildiği, ...
03.11.2011 gün ve 6087 sayılı yazısı ekinde dosyaya gönderilen ilân tutanağının ...köyündeki orman kadastro çalışmalarının işe başlama tutanağının ilânına ilişkin olduğu, bir yerde orman kadastrosunun kesinleştiğinden söz edebilmek için işlem sonuçlarının ilân edilmiş olmasının gerektiği, bu durumun bozma kararında açıkça vurgulandığı, çekişmeli taşınmaza komşu olan 220 parsel hakkında ... aynı iddia ile açılan davanın, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/403-2000/708 sayılı kararıyla.
221 sayılı parsel hakkındaki davanın, ...- ... sayılı kararıyla. 222 parsel hakkındaki davanın, ... - ... kararıyla. 201 parsel hakkındaki davanın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... - ... sayılı kararıyla. 200 parsel hakkındaki davanın, mahkemenin ... - ... sayılı kararıyla ...
Köyünde yapılan orman kadastro çalışmasının ...Köyünde ilân edilmediği, daha sonra ... köyünde yapılan orman kadastrosunda da taşınmazların orman sınırı dışında kaldığı gerekçesiyle reddedildikleri ve sırasıyla Dairenin 2003/6839, 2003/6789, 2010/250, 2008/17437 ve 2009/1708 sayılı kararlarıyla onanarak kesinleştikleri, bu sebeple mahkemece üç uzman orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, yukarıda sözü edilen komşu parsellerin kesinleşen dosyalarından da yararlanılmak suretiyle, davanın açıldığı 1998 yılından önce 1991 yılında
...köyünde yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmasına ait işe başlama, çalışma, sonuçlandırma tutanak ve haritaları getirtilip yöntemince çekişmeli taşınmazlarla birlikte komşu parselleri de gösterecek şekilde uygulanması ve sonucuna göre karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ... Köyünde yapılan orman kadastro çalışmasının ... köyünde ilân edilmediğinden geçerli olmadığı, çekişmeli taşınmazların ... köyünde yapılıp kesinleşen orman tahdidi dışında kaldığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen tüm davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl ve birleştirilen davalar, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... köyünde 29.03.1991 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. ... Köyünde ise orman kadastrosu 31.03.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.