Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5010 K.2015/12572

Taraflar arasındaki Tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 02/10/2014 gün ve 2014/7919 E. 2014/23100 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş ve dosya Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 16.03.2015 gün ve 2015/204 E. 2015/4790 K. sayılı ilâmı ile dairemize gönderilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Dava konusu ... köyü 1289 parsel sayılı taşınmazın 03/03/2010 tarihinde davacı adına tescil edildiği, bulunduğu bölgede yapılan ... kadastrosu çalışmaları sırasında taşınmazın ... sınırları içerisinde kaldığının tespit edildiği ve bu nedenle tapu kaydı üzerine 12/07/1995’te ... tahdit sınırları içinde kaldığına dair şerhin konulduğu anlaşılmıştır.

Dava, kesinleşen ... tahdit sınırları içerisinde kalan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 02/10/2014 gün ve 2014/7919 E. - 2014/23100 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı ... Yönetimi vekili karar düzeltme dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesinin dosya içeriğine göre doğru olduğunu, tapu kaydına konulan şerhin fiilen tasarrufa engel olmadığını, kamulaştırmasız elatma şartlarınında oluşmadığını ileri sürerek usûl ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasını istemiştir.

Kural olarak; ...larda kuru mülkiyet ...ye, kullanım hakkı ise ... Genel Müdürlüğüne aittir. Bir yerin ... olduğunun belirlenmesi halinde ise hiçbir harç ve resim alınmaksızın ... olarak ... adına tescil olunur. Bu husus kanunun amir hükmüdür.

4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesinde "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder." hükmü yer almakta olup burada, devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur. Kusursuz sorumluluk, tapu siciline bağlı çıkarların ve ayni hakların yanlış tescili sonucu değişmesi ya da yitirilmesi ile bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır. Çünkü, sicillerin doğru tutulmasını üstlenen ve taahhüt eden devlet, gerçeğe aykırı ve dayanaksız kayıtlardan doğan zararları da ödemekle yükümlüdür. Bu nedenle bu türlü tazminat davalarında ... yasal hasım konumundadır.

Mülkiyet hakkı, ancak kamu yararının bulunduğu hallerde sınırlandırılabilir veya tamamen kaldırılabilir. Somut olayda; dava konusu taşınmaz kesinleşen ... tahdit sınırları içinde kalmakla ... olarak sınırlandırılmış, malikin mülkiyet ve tasarruf imkanı ortadan kaldırılmıştır.

Davacının, tapu kaydında malik olduğu taşınmazın ... olarak sınırlandırıldığı, bu suretle malikin taşınmazdan yararlanma ve tasarruf etme hakkı kısıtlandığı halde, tazminat talebinin reddi, Ek 1 nolu Protokolün 1. maddesi ile AİHS’nin 6. maddesine aykırıdır.

Yapılacak yargılama sonunda tazminata hükmedilmesi halinde davacıya ait tapu kaydının iptal edilerek ... olarak ... adına tesciline de karar verileceğinden her halükarda yine ... yasal hasım konumunda olacaktır.

Bu nedenle; davanın reddine karar verilmesi karşısında; dairenin bozma ilâmındaki gerekçeler doğru olup, sadece ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesine ilişkin cümlelerin çıkartılarak ilamın düzeltilmesi gerekmiştir.