Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5357 K.2015/5144

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ..... 1. Sulh Hukuk, ..... 2. Sulh Hukuk ve .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, vasi tayini istemine ilişkindir.

..... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin MERNİS kaydına göre "....." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

..... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise kısıtlı adayının UYAP sistemi marifetiyle alınan MERNİS adresinin "........." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

..... Sulh Hukuk Mahkemesi de, her ne kadar kısıtlı adayının MERNİS sistemindeki adresi .... İlçesi olarak görünse de, fiilen vasi adayı ile birlikte "...." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

Dosya kapsamından, her ne kadar kısıtlı adayının MERNİS kayıtlarında adresi "......." olarak belirtilmiş ise de, vasi adayının ..... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde alınan 31.12.2013 tarihli beyanında kısıtlı adayı annesinin 10 yıldır kendisiyle birlikte yaşamakta olduğunu beyan etmesi ve vasi adayının yerleşim yeri adresinin de "...." olduğunun anlaşılması karşısında uyuşmazlığın, ..... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.