Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5619 K.2015/5120

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1977 yılında yapılan kadastro sırasında ...., ... 15.648 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 306 Yoklama 142 sıra nolu tapu kaydı, 107 ve 108 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak kargir ev ve limon bahçesi niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. ..., ....., ......

Yönetimi ve .....'ın itirazları kadastro komisyonunca; taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, Şubat 306 Yoklama 142 sıra nolu tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı dışında kaldığı, tespit maliki yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirtilerek reddedilmiştir. ...'ın, çekişmeli taşınmazda payının bulunduğu iddiasıyla açtığı, aynı yöndeki iddia ile .....'ın katıldığı,

dava dışı parsellerin ve dava dışı parseller yönünden ..... ve kişilerin taraf olduğu dava, kadastro mahkemesinin 21.6.2005 gün 2002/132 E. - 2005/546 K. sayılı kararıyla 143 ada 1 parsel yönünden reddedilmiş, temyiz ve karar düzeltme istemleri Yargıtay 7. Hukuk Dairesince reddedilerek 25.06.2007 tarihinde kesinleşmiştir.

12.08.2010 tarihinde 143 ada 2, 3 ve 4 sayılı parsellere ayrılmıştır.143 ada 2 parsel 5.001 m² yüzölçümlü olarak 11.01.2011 tarihinde satış yoluyla ... ....'e geçmiştir. Beyanlar hanesine 14.02.2011 tarihinde ... lehine 120.000TL bedelle .... ipotek konulmuştur. 143 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 5001 m² yüzölçümlü olarak 29.11.2010 tarihinde satış yoluyla ...'ya geçmiştir. 143 ada 4 parsel 5.460,52 m² yözçümlü olarak ... adına tescil edilmiştir.

..... 4.5.1995 tarihli dilekçe ile 143 ada 1 sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi 1995/292 E. - 2002/804 K. sayılı kararında; çekişmeli taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde 2002/132 Esas sayılı derdest dava bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik karar vermiştir.

Görevsizlikle gelen dosya, Kadastro Mahkemesinin yukarıdaki esasına kayıt edildikten sonra çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldığı, ancak eski tarihli memleket haritasında ormanlık alanda gözüktüğünden öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu,

4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca her zaman orman sınırları içine alınabileceği ve orman olarak tahsis edilebileceği gerekçesiyle .....nin, ... aleyhine açtığı davanın kabulüne, ... (...) ... ve ...'a yönelik açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu yönünden reddine, dava konusu 143 ada 1 sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ..... adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan kargir ev ve limon bahçesinin davalı Hüseyin oğlu ...'e ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca yapılıp 08.09.1975 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 11.06.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, tüm ormanlarda 2/B madde uygulaması vardır.

Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; kadastro mahkemesinde derdest eldeki dava bulunduğu halde, çekişmeli taşınmaz, ...... Kadastro Mahkemesinin 21.6.2005 gün 2002/132 E. - 2005/546 K. sayılı kesinleşmiş kararı uyarınca ... adına tapuya tescil edilmiştir. ......

Kadastro Mahkemesinin 21.06.2005 gün 2002/132 E. - 2005/546 K. sayılı dosyasında 143 ada 1 parsel gerçek kişiler arasında davalı olup, ..... anılan parsel yönünden taraf olmayıp dava dışı parseller yönünden davalı sıfatıyla taraftır. Bu sebeple ..... yönünden kesin hükümden sözedilemez. Aynı taşınmaz hakkında açılan davaların birleştirilerek görülmesi gerekirken ......

Kadastro Mahkemesinin 21.6.2005 tarih ve 2002/132 E. - 2005/546 K. sayılı dosyası temyize konu dosya ile birleştirilmeden karar verildiğinden kararın kesinleşmesi üzerine maddi yanılgıyla tapuda ... adına infaz işlemi yapılmıştır. Bunun üzerine 143 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 12.08.2010 tarihinde yapılan ifraz işlemiyle 143 ada 2, 3 ve 4 sayılı parsellere ayrılmıştır.

143 ada 2 parsel 5.001 m² yüzölçümlü olarak 11.01.2011 tarihinde satış yoluyla Hasan Hüseyin Demir'e, 143 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 5001 m² yüzölçümlü olarak 29.11.2010 tarihinde satış yoluyla .....'ya geçmiştir. 143 ada 4 sayılı parsel ise 5.460,52 m² yözçümlü olarak ... adına tescil edilmiştir.

3402 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca kadastro hâkimi, çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Çekişmeli taşınmaz kadastro tespit tarihinden sonra üç parçaya ayrılıp iki parçası dava dışı kişilere resmi akitle satıldığından yeni maliklerin davaya katılımlarının sağlanmasında zorunluluk bulunmaktadır. Aksi takdirde infazı kabil olmayan karar verilecektir. Bu sebeple, .... ve .....'e dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek davada taraf olarak yer almalarının sağlanması, delil ve belgelerinin istenmesi, gerekli inceleme ve araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.