Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5829 K.2015/10457

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Mersin 4. Asliye Hukuk ve Mersin 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, Türk Medenî Kanununun 369. maddesi uyarınca ev başkanının sorumluluğuna ilişkin davaların aile mahkemesinde görülmesi gerektiğini bildirerek, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Mersin 2. Aile Hukuk Mahkemesince ise, haksız eylem sonrası yapılan tedavi masrafları ile olay nedeniyle yaşanan manevi çöküntünün karşılığı olarak istenilen maddi ve manevi tazminatın aile mahkemesinin görevine girmediğini belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir.

4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanununun 4/1. maddesi gereğince, 4721 sayılı Medenî Kanununun İkinci Kitabından doğan dava ve işlere aile mahkemesinde bakılması gerekir.

Davacı taraf, davalılara karşı haksız eylemi gerçekleştiren küçük aleyhine "velayeten" dava açmıştır. Dilekçe başlığındaki bu nitelendirme, davalıların velisi oldukları küçüğün verdiği zarandan dolayı kurtuluş kanıtı getirilebilen kusursuz sorumlulukla sorumlu oldukları ve kurtuluş kanıtı değerlendirmesinin de velayet yükümlülükleri kapsamında ele alınması gerektiğinden, bu konuyu ise ancak aile mahkemesi değerlendireceğinden MK m. 369 hükümlerinden doğan bu davanın aile mahkemesinde görülmesi gerekir.

Bu halde uyuşmazlığın, Mersin 2. Aile Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.