Asıl dosya davacısı ... ... vekili, Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde müvekkili ve müvekkilinin ailesine murisleri ... ...den intikal eden ... ilçesi, ... köyü sınırları içinde ve ...
Köyü ... ... ... ... mevkinde bulunan halen ve yıllardır üzerinde tasarruf ettiği tapulu arazisine ... ...ce tecavüzde bulunulduğunu, müvekkilin idari olarak 30/04/2004 tarihinde bütünüyle haksız olarak men edildiğini, yıllardır ve halen arazisinin zilyedi olarak tasarrufta bulunan müvekkilinin ve ailesinin ...ce tecavüze uğrayan dava konusu araziye ait tapu kayıtlarının da mevcut olduğunu, müvekkilinin ve ailesinin bu araziyi yıllardır tarla ve fındık bahçesi olarak kullandıklarını, bu arazinin mevkiinde bulunan okulun arazisi ve ... arazisinin de olmadığını,
okulun arazisinin sınırlarının belli olduğunu ifade ederek davanın kabulü ile dava konusu taşınmaza davalı tarafından yapılan elatmanın önlenmesine, müvekkilinin zilyetliğinin korunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, Sulh Hukuk Mahkemesince miktar itibarıyla görevsizlik kararı verilerek dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı tanzim edildiğinden Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ... ... temsilcisi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde, öncesinde ... köy tüzel kişiği adına tarla ve fındık bahçesi vasfında kayıtlı olmakla birlikte Yatılı Bölge Okulu yapılmakla ... adına tescil edilen ... ilçesi, ... köyü Bük mevkiinde bulunan 26 parsel numaralı taşınmazın yüzölçümünün 29.479 m2 olarak gösterildiğini ancak yapılan çalışmalar sonrasında dere yatağına dolgu yapılarak arazinin yüzölçümünün değiştiğini ifade ederek dönüm tashihi kararı verilmesini talep etmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı tanzim edildiğinden Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kadastro mahkemesince de bu dosya asıl dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talepler yönüyle davanın reddine, işbu dosya ve bu dosya ile birleştirilen Mahkemenin .../... E. - .../...
K. karar sayılı dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 126 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 15/03/2011 hakim havale tarihli ortak fen bilirkişi raporuna ekli krokide ve 11/02/2015 tarihli ek fen bilirkişi raporuna ekli krokide yeşile taralı kısım ile gösterilen 3.838,88 m²'lik kısmın işbu parselden ifraz edilerek, bulunduğu adanın en son numarası verilmek suretiyle ve taşınmaz 20 hisse kabul edilerek, ...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas - .../...
Karar sayılı dosyasında belirlenen ... ... mirasçılarından; ... ...'e 5 hisse, ... ...'e 3 hisse, ... ...'e 3 hisse, ... ...'e 3 hisse, ... ...'e 3 hisse, ... ...'e 3 hisse olmak üzere tapuya kayıt ve tesciline, ... ili, ... ilçesi ... köyü 126 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 15/03/2011 hâkim havale tarihli ortak fen bilirkişi raporuna ekli krokide ve 11/02/2015 tarihli ek fen bilirkişi raporuna ekli krokide yeşile taralı kısım ile gösterilen 3.838,88 m²'lik kısmın parselden çıkartıldıktan sonra kalan 32.042,29 m²'lik kısmın dere yatağı vasfında ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,
hüküm asıl dosya davacısı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava, Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılan müdahalenin önlenmesi davası; birleştirilen dava Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılan yüzölçümünün düzeltilmesi davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, arazi kadastrosu 28.05.2008 - 28.06.2008 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazın tamamına uyduğu kabul edilse dahi sabit sınırlı olmayan tapu kaydının miktarından fazlasının davacı adına tesciline karar verildiğine ve reddine karar verilen kısmın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.