Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 1, 105 ada ...ve 109 ada ...parsel sayılı taşınmazlar orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Davacılar ....04.2007 havale tarihli dilekçeleriyle, murislerine ait tapu kaydı kapsamındaki taşınmazların dava konusu parseller içinde tespit edildiği iddiasıyla tapu kaydı vergi kaydı kapsamındaki taşınmazların miras hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kadastro askı ilân süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılarak, ....09.2006 ilâ ........2006 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Çekişmeli parseller bu çalışmada orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve 6100 sayılı HMK'nın 331/2. maddesinde düzenlenen “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder.
Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.” hükmü ve vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti aynı kanunun 323. maddesinde yargılama giderleri arasında sayıldığına göre, davalı ...
Yönetimi vekilinin vekâlet ücretine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 07/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.