İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6141 K.2015/7383

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2015/6141Karar2015/7383Tarih16 Eylül 2015Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/6141 E., 2015/7383 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Eylül 2015
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 77 parsel sayılı 16150,08 m² yüzölçümlü taşınmaz 23/06/1987 tarih 49 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak ... ve diğerleri adına, 101 ada 403 parsel sayılı 6252,76 m² yüzölçümlü taşınmaz belgesizden ... adına, 101 ada 402 parsel sayılı 330,60 m² yüzölçümlü taşınmaz belgesizden ... adına, 101 ada 218 parsel sayılı 14478,85 m² yüzölçümlü taşınmaz belgesizden ... ve diğerleri adına, 101 ada 219 parsel sayılı 4264,05 m² yüzölçümlü taşınmaz,

101 ada 220 parsel sayılı 4399,14 m² yüzölçümlü taşınmaz ile 101 ada 221 parsel sayılı 2459,72 m² yüzölçümlü taşınmazlar 26/06/1985 tarih 16 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak ..., ... ve ... adlarına, 101 ada 222 parsel sayılı 12535,91 m² yüzölçümlü taşınmaz 23/06/1987 tarih 52 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak ... ve diğerleri adına, 101 ada 2 parsel sayılı 4315,48 m² yüzölçümlü taşınmaz ile 101 ada 3 parsel sayılı 4473,30 m² yüz ölçümlü taşınmaz 26/06/1985 tarih 19 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak ... ve ... adına tesbit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazların ...ye ait Aralık 1951 tarih 152 - 201-217-234 sayılı tapu kayıtları kapsamında kaldığı, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı, yitik kişilerden kalan metruk arazilerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine, ... köyü 101 ada 219, 220, 221, 222, 77, 402 ve 403 sayılı parsellerin tesbit gibi tescillerine, 101 ada 218 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin kısmen iptali ile krokide (D) harfi ile gösterilen 1500 m² alan ile (A) harfi ile gösterilen 1500 m²'lik alanın ifraz edilip (A+D) 3000 m²'lik toplam alanın birleştirilerek ve son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

101 ada 2 sayılı parselden geriye kalan ve (C) harfi ile gösterilen 2815,48 m²'lik alan ile 101 ada 3 sayılı parselden geriye kalan ve (B) harfi ile gösterilen 2973,30 m² alanın tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından reddedilen parsellere ve davalılardan ... tarafından ise 101 ada 218 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, 17.10.2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 219, 220, 221, 222, 77, 402 ve 403 sayılı parseller ile 101 ada 2 sayılı parselin (C) harfli,

101 ada 3 sayılı parselin (B) harfli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu gibi ...nin dayandığı tapu kayıtları kapsamında kalmadığı ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, 101 ada 218 parsel sayılı taşınmazın ise ...ye ait 1951 tarih 152 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 16/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/6141, K. 2015/7383, 16 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6141
Karar No
2015/7383
Tarih
16 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6142 K.2015/5617
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6143 K.2015/5616
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/6143 K.2015/26459
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/6143 K.2015/21065
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6144 K.2015/5622
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/6145 K.2015/5623

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.