Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6288 K.2015/9313

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 20. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kooperatif üyeliği nedeni ile ödenen aidat ve masrafların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın niteliği itibari ile ticari dava olmayıp, davacının da sözkonusu daireyi ticari amaçla satın almadığı, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu hükümlerine göre açılmış tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın 1163 sayılı Kanunun 99. maddesi uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, davacı 01.04.2000 tarihinde kooperatife üye olduğunu ve kendisine D Blok 33 nolu dairenin tahsis edildiğini, sözkonusu dairenin tamamlanmadan 2011 yılında teslim edildiğini, davacının kendi çabaları ile masraf yaparak evi oturulabilir hale getirdiği, ödediği aidatlar karşılığı bu dairenin sahibi olduğunu zanneden davacının bu dairenin dava dışı kişiler adına tapuda kayıtlı olduğunu sonra, kooperatif üzerine geçtiğini öğrendiğini, tüm bu nedenlerle davacının kooperatif üyeliğinden 2013 yılında istifa ettiğini bildirerek,

davalı kooperatife daire sahibi olmak amacı ile ödediği aidatların ve yaptığı diğer masrafların kendisine tahsilini talep etmiş olup, davacının kooperatif ortaklığına dayanmış olması nedeniyle uyuşmazlık kooperatifler hukukuna göre çözümlenecektir. Kooperatifler Kanununun 99. maddesine göre de bu davalar ticari dava niteliğindedir. Buna göre uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.