Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6371 K.2015/10765

Taraflar arasındaki davada Adana 5. Asliye Hukuk ile Adana 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, araç satış işleminde muvazaa olduğu iddiası ve muvazaalı işlemin tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesince ise, davacının malvarlığı rejiminin tasfiyesine ilişkin bir talebi olmadığı, davanın Borçlar Kanununun muvazayaa ilişkin hükümlerine dayalı olarak açıldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda; davacı A.. A.. ile davalı H.. A..'ın 10/10/2010 tarihinde evlendikleri, tasarrufun iptaline konu olan 01 SU 203 plakalı aracı aldıkları, ancak davalının önce aracın devrini almayı geciktirdiği, daha sonra da mal kaçırmak kastı ile aracı kardeşi U.. A.. adına kaydedildiği, Adana 3. Aile Mahkemesinin 2013/620 E. sayılı dosyası ile yeniden boşanma davası açtığı ve davanın devam ettiği, 01 SU 203 plakalı aracın davalı H.. A..'dan U..

A..'a muvazaalı satılan aracın devir işleminin iptali ile aracın davalı adına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Uyuşmazlık Türk Medenî Kanununun ikinci kitabında yer almadığından Aile Mahkemeleri görevli olmayıp, Borçlar Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.