Davacı vekili, 06/08/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... köyü, 1733 parsel sayılı ve 150,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, daha önce ... tarafından açılan ve kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/167 Esas ve 2012/196 sayılı kararı ile tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptaline ve tescil harici bırakılmasına karar verildiğini, Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereği, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğunun düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000.-TL tazminatın, davalı Hazineden tahsili istemiyle dava açmıştır. Davacı vekili, 11.03.2015 tarihinde harcını yatırmak suretiyle davasını 52.500.-TL olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gözetilerek, 52.500,00.-TL tazminatın 20.000,00.-TL'sinin dava tarihi olan 18/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte kalan 32.500,00.-TL'sinin ise ıslah tarihi olan 11/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.