İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6868 K.2017/4509

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2015/6868Karar2017/4509Tarih17 Mayıs 2017Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/6868 E., 2017/4509 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mayıs 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava konusu taşınmazlar 219 ada 16 ve 14 numaralı parseller olup yargılama devam ederken yapılan kadastro çalışmasında 219 ada 16 numaralı parselin 15,30m2'sinin 120 ada 445 parsel, 1098.70m2'sinin yol içinde kaldığı; 219 ada 4 nolu parselin 87,94m2'sinin 125 ada 265 parsel, 688,24m2'sinin 117 ada 1 parsel, 1160,73m2'sinin 120 ada 445 parsel,17.97m2'sinin 120 ada 444 parsel, 508.54m2'sinin yol içinde kaldığı anlaşılmış; 125 ada 265 parsel sayılı taşınmazla ilgili davacının feragati üzerine yargılama devam ederken tefrik kararı verilmişir.

.... köyü 120 ada 445 nolu parsel 2994,15m2 , 117 ada 1 nolu parsel 1399,38m2 yüzölçümü ve susuz tarla vasfı ile 21/3/2005 tarihinde senetsizden ... adına; 120 ada 444 parsel 1766,42 m2 yüzölçümü ve susuz tarla vasfı ile ölü ..... adına tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından asliye hukuk mahkemesine verilen 10/09/2002 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından .... göleti ile ilgili olarak .... köyünde bir çok yerin kamulaştırıldığını, davalı ...'nin 219 ada 16 parseldeki 1114 m2 ve 219 ada 4 parseldeki 2530 m2 taşınmazın müvekkiline ait olduğu halde tahkikatta Hazine adına tespit ederek kamulaştırdığını, buna ilişkin ilanın yapıldığını belirterek bu taşınmazların mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/700 Esasına kaydedilen uyuşmazlıkla ilgili kadastro tutanaklarını düzenlenmesi üzerine kadastro mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Mahkemece, 1- Davacı ...'nun davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, dava konusu .... köyü 117 ada 1 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile 29/07/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda;

a) (C1) ile gösterilen 28,09 m²'lik kısım ile (C2) ile gösterilen 275,65 m²'lik kısmın ayrı ayrı yeni parsel numarası ile....TC kimlik numaralı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

b)(A) harfi ile gösterilen 688,43 m²'lik kısmın, (B) harfi ile gösterilen 397,24 m²'lik kısmın ve (D) harfi ile gösterilen 9,97 m²'lik kısmın kamulaştırma öncesi davacı ...TC kimlik numaralı ...'nun mülkiyetinde olduğunun tespitine, bu ksımlar bir bütün halinde ve 1095,67 m² yüzölçümüyle yeni parsel numarası verilerek DSİ adına tapuya kayıt ve tesciline,

3-Dava konusu .... köyü 120 ada 445 ve 444 (sonradan 546 ve 547 parseller) nolu parsellere yönelik davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, bu parsellere ilişkin mahkememizin 2005/424 esas, 2006/694 karar sayılı dosyası üzerinden karar verildiğinden yeniden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına, karar verilmiş hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/6868, K. 2017/4509, 17 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6868
Karar No
2017/4509
Tarih
17 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6869 K.2017/10733
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/6871 K.2017/3505
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/6872 K.2017/3065
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6874 K.2017/4823
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/6879 K.2017/4103
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6879 K.2017/10441

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.