Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6886 K.2016/529

Taraflar arasındaki davada Erzurum 3. Asliye Hukuk ve Hınıs Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıların ikametgahlarının İstanbul olduğu ve davacıların ikametgahlarının da ".../..." olduğu; trafik kazasının ... İlçesi sınırları içerisinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Hınıs Asliye Hukuk Mahkemesince ise, açılan davada seçimlik yetkinin söz konusu olup davacının bu seçimlik hakkını Erzurum Asliye Hukuk Mahkemelerinden yana kullanarak davayı Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı, kesin yetkinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK m. 16'da "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. Yine aynı Kanunun 19/4. maddesinde "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usûlüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir."hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda davacılar, murislerinin trafik kazası sonucu olay yerinde vefat ettiğini belirterek maddi tazminat talep etmişlerdir. Açılan davada seçimlik yetki söz konusu olup davacılar bu seçimlik hakkını Erzurum Asliye Hukuk Mahkemelerinden yana kullanmışlar ve davalılar da yetki itirazında bulunmamışlardır. Kesin yetki söz konusu olmadığından mahkemece ilk itiraz olmaksızın re'sen yetki incelemesi yapılamayacağı anlaşıldığından uyuşmazlığın Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.