İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/7127 K.2015/9289

Taraflar arasındaki davada İzmir 9. Asliye Hukuk ve İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki dosyaların birleştirilmesi konusundaki uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği…

Esas2015/7127Karar2015/9289Tarih15 Ekim 2015Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/7127 E., 2015/9289 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ekim 2015
Mahkemesi
İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
15/05/2015
Numarası
2015/204-2015/183
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davada İzmir 9. Asliye Hukuk ve İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki dosyaların birleştirilmesi konusundaki uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve tescili isteminden ibarettir.

İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesince; mahkemenin 2012/503 Esas sayılı dosyası ile İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/878 Esas sayılı dosyası davalar arasında hukukî ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesi ile birleştirilmesine karar verilerek dava dosyasının İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderme kararı verilmiştir.

İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/503 Esas sayılı dava dosyasında davacılarının M.. D.. ve S.. D.. olduğu, İzmir ili, Karabağlar ilçesi, Güzelyalı Mahallesi, (Vatan Mahallesi) 42084 ada, 8 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptalinin istendiği, mahkemenin önündeki dosyada ise davaya konu taşınmazın ise İzmir ili, Karabağlar ilçesi, Güzelyalı mahallesi, (Vatan Mahallesi) 42081 ada 4 parselde kayıtlı taşınmaz olduğu, mahkememiz dosyasındaki davacıların farklı olduğu, dosyalar arasında hiçbir bağlantının bulunmadığı, bu nedenle verilen birleştirme kararının da yok hükmünde olup mahkemeyi bağlamayacağı gerekçesiyle dosya tefrik edilerek İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, mahkemece HMK'nın 166 ve devamı maddelerine uygun olarak 11.05.2015 tarihinde verilen birleştirme kararı İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi bakımından bağlayıcı olup, tekrar tefrik edilerek mahkememize gönderilmesi mümkün olmadığından, ayrıca hiçbir mahkemenin diğer bir mahkeme kararını yok hükmünde saymasına da yasal olanak olmadığından,

dayanağı bulunmayan gönderme kararı ile dosyanın Mahkememize gönderilmesi HMK' 166 ve 167. maddelerinde yazılı olan hususlara aykırı olduğundan dosyanın birleştirme kararı uyarınca yeniden 11. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği 11. Asliye Hukuk Mahkemesince ise mahkemeler arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

HMK'nın 168. maddesinde ise, "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." Hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, mahkemeler arasında merci tayinine konu bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, davaların birleştirilmesine yönelik kararlara karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna başvurulabilecek olup birleştirme uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın mahalline iadesine 15/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/7127, K. 2015/9289, 15 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7127
Karar No
2015/9289
Tarih
15 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7128 K.2015/9111
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/7129 K.2015/15012
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/7129 K.2015/4921
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/7129 K.2015/7600
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/7130 K.2015/27516
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/7130 K.2015/6043

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.