Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/7134 K.2015/5798

Taraflar arasındaki tescil davasının Yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 12/06/2007 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Ovakışlacık köyü, K. mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne; fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 30040.51 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.11.2011 gün ve 12187-12552 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Mahkemece çekişmeli taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davacı yararına kazanma koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da bir yerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine konu olabilmesi için öncelikle orman sayılan yerlerden olmaması gereklidir. Mahkemece orman araştırması yapılmamış, bu yön açıklığa kavuşturulmamıştır.

Bu nedenle; orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritaları ile bunların düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktasına göre taşınmazın orman sınırı içinde bulunup bulunmadığı belirlenmeli, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verilmeli,

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/02/2008 gün ve 2008/20-157- 2008/194 sayılı kararında da belirtildiği üzere delicelik ve yabani zeytinlerin aslı orman ağacı olup, ancak 3573 sayılı "Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre yetkili makamlarca karar verilmesi ve bu karar uyarınca tapu kaydı oluşturulması durumunda o yerin orman sayılmayacağı, kanun gereği zeytincilik parseli olarak belirlenip tahsis edilmeyen yerin aşılanmak suretiyle iktisabının mümkün olmadığı,

bu tür bir yerin orman sınırları dışında bırakılmasının davalıya bir hak sağlamayacağı, aslı orman olan ve herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılan taşınmazın 05/11/2003 gün ve 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince her zaman orman sınırları içine alınması ya da Hazine tarafından orman olarak tahsis edilmesinin olası olduğu düşünülmeli, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir." denilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan Sonra davanın kabulüne; (A) harfi ile işaretli 30040.51 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1965 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1978 yılında yapılan ve 06/04/1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 1965 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz çalılık olarak tespit harici bırakılmıştır.

Mahkemece taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesinden hareketle hüküm kurulmuş ise de; bozma kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir ve yapılan inceleme araştırma sonucu varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1965 yılında "Yaşyer" serisi bazında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunduğu ve taşınmazın bu şekilde yapılan sınırlamada 20 ve 22 numaralı orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattının dışında kaldığı, tahdit sınırına bitişik olmadığı, 1965 yılında herhangi bir köy ya da belde sınırı esas alınmadan yalnızca Yaşyer serisi yönünden orman kadastrosunun yapıldığı anlaşılmaktadır.

O tarihte yürürlükte bulunan 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değiştirilen 12/3 maddesine dayanılarak çıkartılan ve 19 Ağustos 1974 günlü Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kadastro Yönetmeliğinin "Sınırlama Dışı Kalan Ormanlar İçin Yapılacak İşlemler" başlıklı 128. maddesinin (b) fıkrasında “sınırlaması yapılan Devlet ormanının dış ve iç sınırlarına bitişik olmayan Devlet Ormanları hakkında orman kadastro komisyonunca herhangi bir karar verilmiş olmayacağından ve bu gibi Devlet Ormanlarının orman kadastrosu yapılmış sayılmayacağından ıttıla hasıl olunduğunda hemen orman kadastrosunun yapılması merkezce sağlanır,

bu gibi ormanlarda orman kadastrosu yapılıncaya kadar ilgili kanun hükümlerine göre işlem yapılır” hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda yörede daha sonra 1978 yılında yapılan çalışmanın da ilk tahdidin aplikasyonu niteliğinde olduğu ve yeni bir orman kadastrosu yapma yetkisinin bulunmadığı düşünüldüğünde, çekişmeli taşınmazın niteliği ve orman olup olmadığı eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre belirlenecektir. Somut olayda, 1959 yılı memleket haritası ve 1964 yılı hava fotoğrafında taşınmazın çalılık olarak gösterilen alanda kaldığı, eğiminin % 30-40 olduğu, öncesi delicelik iken halen üzerinde 40-50 aşı yaşında zeytin ağaçları bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

6831 sayılı Kanunun 1. maddesinin ikinci fıkrasının (J) bendi gereğince, eğimi % 12'nin üzerinde olan fundalık, makilik ve çalılık niteliğindeki yerler orman sayılan yerler olarak kabul edilmiştir.

Davacının 3573 sayılı Kanuna göre oluşturulmuş bir tapu kaydına dayanmadığı ve taşınmazın gerçek kişi adına tesciline karar verilebilmesi için yalnızca kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kalması yeterli olmayıp, kazanma koşullarının da oluşmuş olması gerektiği, öncesi orman olan yerlerin 4999 sayılı Kanuna ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış orman niteliğinde olması nedeniyle her zaman orman sınırı içine alınabileceği gözönünde bulundurulduğunda, Hazine de 05.12.2012 tarihli dilekçesiyle adına tescil istediğine göre,

davacının davasının reddine ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.