Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/7462 K.2015/8747

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasında Tarsus 1. Sulh Hukuk ve Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir.

Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması talep edilen annesi ...'nun adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise UYAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde küçük ...'nun ve annesi ...'nun MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar... Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."

Yukarıda zikredilen bu yasal düzenlemeler karşısında, kayyım talep edilenin MERNİS adresinin "..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.