İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/7789 K.2017/6070

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davacı ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2015/7789Karar2017/6070Tarih30 Haziran 2017Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/7789 E., 2017/6070 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Haziran 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davacı ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... İlçesi, ... köyü 169 parsel sayılı 19.300,00 m2, 167 parsel 76.200,00 m2, 164 parsel 4.912,00 m2, 162 parsel 4.000,00 m2, 157 parsel 16.050,00 m2, 154 parsel 5.450,00 m2 ve 153 parsel 12.800,00 m2 yüzölçümleri ile belgesizden davalı gerçek kişiler adına tesbit edilmişlerdir.

Davacılar ... oğlu ... ve arkadaşlarının Asliye Hukuk Mahkemesine sundukları 26/12/1959 tarihli dilekçeleri ile; ... oğlu ... ve ... oğlu ... ait K.Evvel 1321 Y.Tarih 101 numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazlarına davalılarca yapılan müdahalenin menini talep etmişlerdir. Daha sonra yapılan kadastro çalışmaları neticesinde dava konusu taşınmazların 153, 154, 157, 162, 164, 167 ve 169 parseller oldukları tespit edilerek, dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesince Tapulama Mahkemesine devredilmiştir.

Davacı ... oğlu .... 167 sayılı parselde annesi ...'dan dolayı hissesi bulunduğu iddiası ile. Davacı-müdahil ... oğlu .... 167 ve 169 sayılı parselere annesi ...'dan ötürü hissesi olduğu iddiası ile. Davacı ... oğlu .... 167 sayılı parsele babası ... ... ... ötürü hissedar olduğunu 169 sayılı parselin ise tapu kaydının kapsamında olmadığını ve zilyetliğinde bulunduğu iddiası ile. Davacı ... oğlu ... ...ra 167 sayılı parselin zilyetliğinde bulunduğu iddiası ile.

Davacı ... kızı ... 167 sayılı parsele babası tapu maliklerinden ...'nın oğlu ... ... sebebiyle hissedar olduğu iddiası ile. Davacı ... kızı ... 167 sayılı parsele annesi ...'dan ötürü hissedar olduğu iddiası ile. Davacı ... kızı ... 153 sayılı parselde hakkı bulunduğu iddiası ile. Davacı ... 167 sayılı parselin ... sayılan yerlerden olduğu iddiası ile. Davacı ...

154 parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu 167 sayılı parselde ise kayıt miktarı fazlası bulunduğu iddiası ile dava açmışlar ve tüm davalar birleştirilmiştir. Müdahil ... kızı ... 167 sayılı parselde annesi ...'dan dolayı hissedar olduğu. Müdahil ... 167 ve 169 sayılı parsellere dedesi ... ...'den ötürü hissedar olduğu iddiaları ile müdahil olmuşlardır.

Mahkemece, ... kızı ...'nın, ... ( ... ...) oğlu ...'in; ...'nun; ... kızı ...'in; ... oğlu ... ...'nın sübuta ermeyen davalarının reddine; ... oğlu ... ve arkadaşları 26/12/1959 tarihli dilekçeleri ila açtıkları müdahalenin menine ilişkin davalarının reddine; ... idaresinin; ... davasının reddine; ... oğlu ..., ... kızı ... ve ... oğlu ...'ın vazgeçtiklerinden davalarının reddine;

Müdahil ... kızı ...'in sübuta ermeyen davasının reddine. Davaya konu ... köyü 167 ve 169 sayılı parsellerin aynı miktar ve ölçülerle tamamı ayrı ayrı (953.745.408.000) hisseye itibar olunarak hisseler oranında davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline. Davacı ... ... ve ...n davalarının reddine karar verildiğinden davaya konu ... köyü 153 ve 154 parselin tespit gibi tapuya tescillerine.

Davaya konu ... köyü 153, 157, 162 ve 164 sayılı parsellerin itiraz ve dava olmaksızın kesinleşip Tapu Müdürlüğüne devredilmesi üzerine tescil işlemi yapıldığından, bu parseller hakkında tescil işlemi hususunda karar verilmesine yer olmadığına ancak parseller üzerindeki davalıdır şerhinin kaldırılarak parsellerin tespit gibi tescillerinin sağlanmasına karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi ve ... vekilleri ile davacı ... vekili tarafından ise 167 ve 169 parseller yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu yapılmamıştır, arazi kadastro çalışmaları 1960 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılar ... Yönetimi ve ...'e ayrı ayrı yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 30/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/7789, K. 2017/6070, 30 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7789
Karar No
2017/6070
Tarih
30 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7804 K.2017/1992
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7807 K.2017/1993
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/7808 K.2017/9866
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/7808 K.2017/7854
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7824 K.2017/2034
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/7827 K.2017/2035

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.