2003 yılında 3402 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 137 ada 8 parsel sayılı 2.332,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 27.09.1979 tarih 41 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile ... adına, 138 ada 6 parsel sayılı 7.349,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ile Hazine adına, 139 ada 3 parsel sayılı 1.920,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 27.09.1979 tarih 41 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak ... ve ... adlarına, 139 ada 4 parsel sayılı 8.865,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 27.09.1979 tarih 41 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak çalılık niteliği ile ... adına tespit edilmişlerdir.
Davacı .... 138 ada 6, 139 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla her bir parsel hakkında ayrı dava açmıştır. ....; harici satış sözleşmesine tutunarak 137 ada 8 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra ...'nin davasının ispatlanamadığından reddine, ...nin davasının kısmen kabulüyle, 138 ada 6, 139 ada 3 parsellerin tamamı, 139 ada 4 parselin fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 23.12.2013 tarihli rapor ekindeki krokide (B) harfi ile işaretlenen 7.906,70 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile ... adına, (A) harfi ile işaretlenen 958,52 m2 yüzölçümlü bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından 138 ada 6 parsel yönünden, davacı ... tarafından 139 ada 4 parselin (A) harfi ile işaretlenen kesimi yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 138 ada 6 parselin tamamının orman sayılan yerlerden olduğu, 139 ada 4 parselin (A) harfi ile işaretlenen kesiminin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 15/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.