Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/8103 K.2015/9587

Taraflar arasındaki davada Tavşanlı 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Tavşanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve iş sahibi tarafından açılan ayıplı ifa nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir.

Tavşanlı 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) mahkemesi , uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle asliye hukuk mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Tavşanlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, ilçede müstakil tüketici mahkemesi bulunmadığı, görevsizlik kararı veren Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakıldığı, mahkemenin sıfatının değiştirilmesi suretiyle yargılamaya devam edebilecek iken görevsizlik yönünde karar verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, yargılamaya davanın açıldığı Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Aynı mahkemeler arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olup, dosya kapsamına göre süresinde iş bölümü itirazında bulunulmadığı anlaşıldığından, davanın tevzien verilen ilk mahkeme olan Tavşanlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.