Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/8168 K.2015/10163

Taşınmaz hukukuna ilişkin talep hakkında İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk ve 14. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Talep, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 4. madde gereğince yapılan kadastro sonucunda 233 ada 14 parsel numarası ile tapuya kaydedilen taşınmazın, malik sütununda baba adının sehven R.. yazılması nedeniyle, R.. T.. olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Asliye hukuk mahkemesince, davanın basit yargılama usûlüne tâbi olup, çekişmesiz yargı kapsamında ve HMK'nın 382 ve 383. maddeleri gereğince davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, mülkiyete ilişkin dava olduğu, yargılama sonucunda hak ihlaline sebebiyet verme ihtimali bulunduğu, dava konusu uyuşmazlığın tapuda isim tashihi niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın da çekişmesiz yargı işlerini düzenleyen 378. maddesinde "ç) Eşya hukukundaki çekişmesiz yargı işleri: 1) Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması." düzenlemesi getirilmiştir. Davada Tapu Müdürlüğü ilgili sıfatıyla taraf olarak gösterilmiştir. Çekişmesiz yargı işi niteliğindeki uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.