KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2015/8330 E., 2015/10135 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2015
- İncelenen kararın mahkemesi
- İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 23/09/2014
- Numarası
- 2014/84-2014/546
- Davacılar
- B.. A.. ve Ark.
- Davalılar
- Hazine - D.. A..
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taşınmaz hukukuna ilişkin talep hakkında İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi ve 10. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 4. madde gereğince yapılan kadastro sonucunda davalının kullanımında olduğu tespit edilen taşınmazın, tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin değiştirilmesi istemine ilişkindir.
Asliye hukuk mahkemesi, davada mülkiyet hakkına dayanılmadığı, zilyetliğin korunması istemi bulunduğu, HMK 4/1-c maddesi gereğince davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Sulh hukuk mahkemesi ise zilyedliğin tespiti ve tescili talebi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6100 sayılı HMK'da çekişmesiz yargı işlerini düzenleyen 378. maddesinde; "ç) Eşya hukukundaki çekişmesiz yargı işleri: 1) Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması." düzenlemesi getirilmiştir.
Davada Hazine taraf olarak gösterilmiştir. 07.09.2010 tarihinde kesinleşen kullanım kadastrosuna itiraz niteliği taşıyan ve fiili zilyedliğin tescili talebini de içeren, çekişmesiz yargı işi niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/8330, K. 2015/10135, 2 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama