Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/8336 K.2015/10115

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında İstanbul 25. Asliye Hukuk ve İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü;

KARAR

Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

Asliye hukuk mahkemesince, takip konusu alacağın bonodan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye ticaret mahkemesi tarafından ise, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişkinin bulunmadığı, İİK'nın 142. maddesi gereğince davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

İİK'nın 142/1 maddesinde "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Bu hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve dava sonucunda etkilenecek olan alacaklıları ifade eder.

Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın davalı ile onun borçlusu Ş.. B.. arasında düzenlenen bononun muvazaalı olup olmadığı noktasında toplandığı, takibin bonoya dayalı olarak yapıldığı ve kıymetli evraktan kaynaklanan davaların ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın asliye ticaret mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.