5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek - 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ... Beldesi 137 ada 1 parsel sayılı 3087,89 m2 yüzölçümlü taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanağının beyanlar hanesinde, kullanıcısının davalı ... olduğu belirtilmiştir.
Davacı ..., kadastro çalışmaları sırasında, çekişmeli taşınmazın dava dilekçesine ekli planda kırmızı ile boyalı bölümünün de parsel sınırları içinde gerçek kişi adına kullanıcı şerhi verildiğini iddia ederek, bu bölümün, yol inşaat ve emniyet sahası hudut genişliğinin muhafazası için yola terkinine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 16. maddesi gereğince, yolların tescil harici bırakılarak, haritasında gösterilmekle yetinileceğinin belirtildiği, taşınmazın bir bölümünün, davacı ... Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, bu gibi yerlerin tapu kaydı kapsamına alınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 137 ada 1 sayılı taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 357,84 m2 yüzölçümlü bölümünün tapusunun iptaliyle yol olarak tapudan terkinine karar verilmiş, davacı ... ve davalı Hazinenin temyizi üzerine hüküm, Dairenin 06/11/2012 gün ve 2012/12994 E. - 12167 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; "Bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dosyadaki belgelerden, çekişmeli taşınmaza yönelik olarak kamulaştırma işleminin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise, tapu kaydının oluşup oluşmadığı anlaşılamamaktadır. Hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda her ne kadar, kamulaştırma planına dayalı olarak uygulama yapıldığı belirtilmiş ise de, dosyada bulunan çekişmeli taşınmazla ilgili kamulaştırma planında belirlenen bölümün yüzölçümünün, raporda belirlenen yüzölçümünden farklı olduğundan rapor çelişkilidir.
O halde; mahkemece, çekişmeli taşınmaz ile ilgili tüm kamulaştırma evrakının ve oluşmuş ise tapu kaydının getirtilerek, yeniden bir fen elemanı aracılığı ile yapılacak inceleme ve keşifte, kamulaştırma planı içinde bulunan ya da kamulaştırılmış bulunan alanın tespit olunarak, 3402 sayılı Kanunun 16/b maddesi gereğince yol olarak kullanılan bölüme yönelik olarak, kadastro tespit tutanağının iptaline karar verilmelidir. Eksik inceleme ve uygulamaya dayalı olarak hüküm kurulamaz " hususlarına değinilmiştir.
Mahkemce bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile, kadastro tespit tutanağının iptali ile dava konusu .... ilçesi, ... mahallesi ..... mevkiinde kain 137 ada 1 nolu parselin 16/04/2013 havale tarihli harita mühendisi bilirkişi raporuna ekli krokinin kırmızı boyalı ve (B) harfi ile gösterilen 546.39 m2 kısmının yola terkinine, parselin (A) harfi ile gösterilen 2541.50 m2'lik bölümünün aynı ada ve parsel numarası ile davalı ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek - 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının yola terkinine şeklinde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, taşınmaz 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek- 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışması ile orman sınırları dışına çıkartılarak kullanıcısı belirlendiğine göre, (A) harfi ile gösterilen bölümün kullanıcısının belirtilerek bu kısmın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davalı ... adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan [parselin (A) harfi ile gösterilen 2541,50 m2'lik bölümün aynı ada ve parsel numarası ile davalı ... adına tespit gibi tesciline” cümlesinin kaldırılarak, bunun yerine, “parselin (A) harfi ile gösterilen 2541,50 m2'lik bölümün aynı ada ve parsel numarası ile Hazine adına tesciline,
bu kısmın beyanlar hanesine" 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırına dışına çıkarılmıştır.” ve "25 yıldır ibrahim oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhlerinin yazılmasına] cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 06/04/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.