Davacı, 29/11/2005 havale tarihli dava dilekçesiyle sulh hukuk mahkemesinde ... köyü, ... Mahallesi mevkiinde yaklaşık 2000 m² yüzölçümünde tapusuz taşınmazının bulunduğunu, söz konusu taşınmazın öncesinde zilyetlikle iktisaba elverişli hali arazi iken tarafından imar ve ihya edilerek tarım arazisi olarak kullanılmakta olduğunu, ancak davalı kurum tarafından orman vasıflı arazi olduğu ileri sürülerek tasarruf hakkının engellenmeye çalışıldığını ve üzerindeki binanın yıkılmak istendiğini, davalı kurumun müdahalesinin haksız olduğunu, hiçbir kanunî dayanağının bulunmadığını, taşınmazının orman arazisi vasfında olmadığı gibi, davalı kurumun hiçbir üstün hakkı olmadığını iddia ederek, taşınmazına vaki haksız müdahalenin men'ine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında yörede arazi kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu alan 101 ada 1 parsel numarası verilerek 10999622,24 m2 yüzölçümüyle orman vasfıyla ... adına tesbit edilmiştir.
Sulh hukuk mahkemesinin görevsizlik kararıyla dava dosyası kadastro mahkemesine gönderilmiş ve mahkemece davalı ...
İdaresi tarafından dava konusu taşınmaza yönelik herhangi bir müdahalesinin bulunmadığı, davacının davasının sadece elatmanın önlenmesine yönelik talep olduğu, davalı idarece taşınmaza müdahalede bulunulmadığı, kaldı ki, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin 101 ada 1 parsel numarası ile ... ... adına orman vasfıyla tescil edildiği, bu hali ile davacının müdahalenin men'i davasını açmakta hukukî yararının bulunmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından açılan dava konusu taşınmaza yönelik müdahalenin men'i davasının reddine, dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;
davacı tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/02/2013 tarih .../... - .../... sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Çekişmeli taşınmaza komşu 129 ada 2 ve 4, 130 ada 1, 128 ada 2, 3 ve 4 sayılı parsellere ait kadastro tesbit tutanak örnekleri ile varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... ... (... ve ... ... ...) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,
çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin
ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da
03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Bu şekilde yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma (Medenî Kanunun 713. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri) koşullarının araştırılması gerekir.
Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte, 1980'li yıllara ait hava fotoğrafları ve memleket haritasında taşınmazın o yıllarda ziraat alanı olarak kullanılıp kullanılmadığı, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip çekişmeli taşınmazın fiilî durumunu da belirtir şekilde rapor alınmalı, imar ve ihya üzerinde durulup, bu konuda ve zilyetliğin tesbiti yönünden tanık beyanlarına başvurulmalı, tarafların bildirecekleri zilyetlik tanıkları HUMK'nın 259 ve 265. maddeleri gereğince taşınmaz başında dinlenip; taşınmazın öncesi itibariyle niteliğinin ne olduğu, kime ait olduğu, zilyetliğin nasıl meydana geldiği,
ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı, tanıkların bilgi ve görgülerinin hangi eylemli olaylara dayandırıldığı belirlenmeli, yerel bilirkişinin imar ve ihya ile zilyetlik olgusunu hangi olaylarla nasıl hatırladıkları saptanmalı, ziraat mühendisinden kanunun amacına uygun rapor alınmalı, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.] denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacının 101 ada 1 sayılı parsel içinde (A) harfi ile gösterilen 2082,64 m2 yüzölçümlü bölüme açtığı davanın reddine, 101 ada 1 parsel sayılı 10999622,24 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve genel arazi kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman olarak sınırlandırılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...'a yükletilmesine 11/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.