Kadastro sırasında ... ilçesi, ... mahallesi 101 ada 100 parsel sayılı 99074,92 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ... ve ...'in zilyetliğinde olduğu, 101 ada 104 parsel sayılı 36847,57 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ...'ın zilyetliğinde olduğu, 101 ada 105 parsel sayılı 37941,68 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ...'ın zilyetliğinde olduğu, 101 ada 108 parsel sayılı 665454,50 m² yüzölçümündeki taşınmazın, hali arazi olduğu, ancak; ... ... tarafından kadastro mahkemesinde dava açıldığından bahisle kadastro tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı ... ..., ... köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda, bazı ormanlık alanların orman dışında bırakıldığını ve dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların 101 ada 1 ve 102 ada 1 orman parsellerine eklenmesi gereken, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı ... ..., dava dilekçesine ekli krokide gösterdiği yerler hakkında daha sonra yapılan kadastro çalışmaları ile düzenlenen tutanakların kesinleştirilmiş olmasının, ... ... kısmî ilân sırasında kadastro mahkemesine askî ilânından önce eldeki davayı açması nedeniyle hukuken sonuç doğurmayacağı gözetilerek, mahkemece kadastro tutanak asılları dosya içine alınıp davalı hale getirilerek,
tespit tutanaklarında yazılı hak sahipleri davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiş ve davacının davasının kısmen kabulüne, fen bilirkişisi raporunda (D) harfi ile gösterilen yere ilişkin davacının davasının reddine, davalı parsel olan ve malik hanesi boş bırakılan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 104 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı parsel olan ve malik hanesi boş bırakılan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 100 parsel sayılı taşınmazın,
fen bilirkişisi raporunun ekinde yer alan krokide (A) harfi ile gösterilen 10840,132 m2'lik kısmın ayrılıp 101 ada ve en son parsel numarası verilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 100 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının çıkartılması durumunda kalan kısmın 101 ada 100 parsel numarası ile çayır niteliği ile ... ve ... oğlu, 1945 doğumlu, ... adına 1/2 pay;
... ve ... kızı, 1944 doğumlu, ... adına 1/2 pay olarak tapuya kayıt ve tesciline, davalı parsel olan ve malik hanesi boş bırakılan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 105 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi raporunun ekinde yer alan krokide (B) harfi ile gösterilen 21271,579 m2'lik kısmın ayrılıp 101 ada ve en son parsel numarası verilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 105 parsel sayılı taşınmazın krokide (b) harfi ile gösterilen kısmının çıkartılması durumunda kalan kısmın 101 ada 105 parsel numarası ile çayır niteliği ile ... ve ... oğlu, 1964 doğumlu,
... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı parsel olan ve malik hanesi boş bırakılan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 108 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi raporunun ekinde yer alan krokide (c) harfi ile gösterilen 17529,213 m2'lik kısmın ayrılıp 101 ada ve en son parsel numarası verilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 101 ada 108 parsel sayılı taşınmazın krokide (c) harfi ile gösterilen kısmının çıkartılması durumunda kalan kısmın 101 ada 108 parsel numarası ile hali arazi niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,
hüküm davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda (.. kalan kısmın 101 ada 105 parsel numarası ile çayır niteliği ile ... ve ... oğlu ,1995 doğumlu ... ... adına..,) dendiği halde, gerekçeli kararda (...kalan kısmın 101 ada 105 parsel numarası ile çayır niteliğiyle ... ve ... oğlu, 1964 doğumlu ... adına,) denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
Kabule göre de;davalı ... karar başlığında gösterilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... ve davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/06/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.