İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/8623 K.2016/4348

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı - davalı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2015/8623Karar2016/4348Tarih12 Nisan 2016Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/8623 E., 2016/4348 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Nisan 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı - davalı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

10.08.2009 tarihinde 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında ... köyü 105 ada 26, 28, 108 ada 12 parsel sayılı sırasıyla 387,11 m2, 661,04 m2 ve 5.226,82 m2 yüzölçümündeki taşınmazların,... çocukları Ömer ve ...'in zilyetliğinde bulundukları, 104 ada 20, 105 ada 25 ve 106 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 3.105,94 m2, 493,10 m2 ve 1.677,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazların ....'in zilyetliğinde oldukları, 108 ada 4 parsel sayılı 2.448 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ...n zilyetliğinde bulunduğu, ancak ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/9 E. sayılı dosyasında davalı oldukları belirtilerek, 105 ada 1 parsel sayılı 2.081,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ....'in, 105 ada 2 parsel sayılı 4.782,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ....'in zilyetliğinde bulundukları ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/8 esas sayılı dosyasında davalı oldukları belirtilerek malikleri mahkemece belirlenmek üzere 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca malik bölümleri açık olarak tespit edilmişlerdir.

Kadastro Mahkemesince, 105 ada 1, 2, 25, 26 ve 28, 104 ada 20, 106 ada 2, 108 ada 4 ve 12 sayılı parsellerin tutanak asılları ile kadastro müdürlüğü tarafından aktarılan davalar birleştirilmiştir. Orman Yönetimi 15.07.2011 tarihli dilekçe ile, 105 ada 1, 2, 25, 26 ve 28, 104 ada 20, 106 ada 2, 108 ada 4 ve 12 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle davaya harçlı katılmıştır.

Mahkemece.

108 ada 12 sayılı parselin (B) harfi ile işaretlenen 1.899,29 m2 yüzölçümlü kesiminin, 106 ada 2 parselin tamamının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle anılan taşınmazların orman tahdidi içine alınmasına, 108 ada 12 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen 3.002,44 m2 yüzölçümlü kesimi ile diğer davaya konu taşınmazlar yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle 104 ada 20 sayılı parselin .... adına tapuya tesciline, 108 ada 12 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen 3.002,44 m2 yüzölçümlü bölümü ile 105 ada 1, 2, 25, 26 ve 28,

108 ada 4 parsel sayılı taşınmazların ... ve ortakları adlarına paylı mülkiyet üzere tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, katılan davacı - davalı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 2001 - 2007 tarih aralığında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.

Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırı olduğu gibi yapılan inceleme, araştırma ve uygulama da hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı ... oğlu ..., 20.03.1996 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği yedi parça taşınmazın ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle Hazine, ....Köyü Tüzel Kişiliği ve ... mirasçılarını taraf göstererek ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 1996/91 esas sayılı davayı açmıştır.

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kabulüne yönelik verilen kararın Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 16.10.1998 gün ve 1998/5249 E. - 10407 K. sayılı kararıyla iki parça taşınmaza ilişkin hükmün onanmasına, beş parça taşınmaz yönünden ise orman ve mera araştırması yapılması gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir. ...

Asliye Hukuk Mahkemesi bozma kararına uyduktan sonra 29.12.1999 gün 1999/9 E. - 1999/550 K sayılı ilâmla davanın kısmen kabulüne karar vermiş, anılan karar tebliğe çıkarılmadığından kesinleşmemiştir.

Davacı ... oğlu ..., 20.03.1996 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği üç parça taşınmazın ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle Hazine, ... Tüzel Kişiliği ve ... mirasçılarını taraf göstererek ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 1996/64 E. sayılı davayı açmıştır.

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kabulüne yönelik verilen kararın Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 13.10.1998 gün 1998/5141 E. - 10277 K. sayılı kararıyla taşınmaza ilişkin hükmün onanmasına, iki parça taşınmaz yönünden ise orman ve mera araştırması yapılması gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir. ...

Asliye Hukuk Mahkemesi bozma kararına uyduktan sonra 29.12.1999 gün 1999/8 E. - 1999/549 K sayılı ilâmla davanın reddine karar vermiş, anılan karar tebliğe çıkarılmadığından kesinleşmemiştir.

Kadastro Mahkemesince yapılan keşif sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/9 E. - 1999/550 K. sayılı dava dosyasında kabul kararı verilen taşınmazların 105 ada 25, 26 ve 28 sayılı parseller olduğu, ret kararı verilen taşınmazların ise 104 ada 20, 106 ada 2 ,108 ada 4 ve 12 sayılı parseller olduğu, yine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/8 E. - 1999/549 K. sayılı dava dosyasında 105 ada 1 ve 2 sayılı parsellere ilişkin davanın reddine karar verildiği belirlenmiştir. ...

Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararlar davalı gerçek kişilerin aleyhine olup henüz kesinleşmemiştir. Bu durumda Asliye Hukuk Mahkemesince ve Kadastro Mahkemesince aynı taşınmazlar hakkında birbirine aykırı kararlar verildiğinden ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/9 E. - 1999/550 K. ve 1999/8 E. - 1999/549 K. sayılı kararlarının tebliğe çıkarılıp kesinleştirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

3402 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazlar hakkında doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmakla görevlidir.

Diğer taraftan kabule göre de Orman Yönetimi 15.07.2011 tarihli dilekçe ile çekişmeli tüm taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davaya harçlı katıldığı halde karar başlığında davalı olarak yazılması ve ormana sınır olan 105 ada 1 ve 2,106 ada 2, 108 ada 4 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden orman araştırması yapılıp, 104 ada 20, 105 ada 25, 26, 28 parsel sayılı taşınmazlar yönünden orman araştırması yapılmaması da doğru değildir.

O halde; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/9 E. - 1999/550 K. sayılı kararı ile 1999/8 E. - 1999/549 K. sayılı kararının tebliğe çıkartılması, temyiz edilmesi halinde sonucunun beklenmesi, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde ise anılan kararların taraflarını bağlayacağı gözetilerek, tescil davalarında taraf olmayan katılan davacı ... Yönetiminin iddiaları da incelenip yöntemine uygun şekilde kesinleşen orman tahdit haritası, eski tarihli

memleket haritası ve hava fotoğrafları uygulanarak oluşacak sonuca göre 6100 sayılı HMK'nın 297/1-b maddesine uygun hüküm kurulması gerekirken açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, katılan davacı ... Yönetimi ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 12.04.2016 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/8623, K. 2016/4348, 12 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/8623
Karar No
2016/4348
Tarih
12 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8623 K.2016/4031
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/8624 K.2016/7433
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8624 K.2016/4018
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/8625 K.2016/7434
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/8625 K.2016/1988
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/8626 K.2016/2341

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.