Davacı, 15/02/2010 havale tarihli dava dilekçesi ile ... Noterliği tarafından 24.03.1971 günü tanzim edilen Noter Satış Vaadi Senedi ile ... ... köyünde 12 parça tarla satın aldığını ve bu tarlaların üzerine Vizon çiftliği kurduğunu, satın aldığı bu tarlaların tapu tescil işlemleri yapılmadan önce ... İdaresinin başvurusu üzerine bu tarlalardan 6 parça tarlanın tapusu ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla, 6 parça tarlanın tapusunun ise ...
2. Asliye Hukuk Mahkemesince iptal edilerek elatmanın önlenmesi kararı verildiğini, çiftliğin çalışmalarının durdurulduğunu, ...
Bölge Müdürlüğünün Aralık ayında tarafına yolladığı yazılarda, tapuları iptal edilen parsellerin 1946 ve 1947 yıllarında orman tahditlerine göre orman sınırları dışında kaldığı, ancak, 1970 ve 1980 yıllarında açılan davalar sonucunda orman sınırları içerisinde kaldıkları gerekçesiyle tapuların kesin kararlarla iptal edildiğinin beyan edildiğini ileri sürerek,
hatalı rapor düzenleyen bilirkişilere karşı hukukî yollara müracaat ederek yeniden yargılamanın sağlanmasını, bu nedenle mahkemenin 1979/205 E. - 1980/941 K. sayılı elatmanın önlenmesi hakkında yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, önceki kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ... tarafından ... aleyhine açılan yargılamanın yenilenmesi davasının kabulüne ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/12/1980 tarih ve 1979/205 E. - 1980/941 K. sayılı kararının iptaline, ... tarafından davalı ...'a karşı açılan davanın bu suretle reddine karar verilmiş, hüküm ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/02/2014 tarih ve 2013/9200-2014/1834 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Davacının 24.03.1971 günü tanzim edilen Noter Satış Vaadi Senedi ile ... ... köyü 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 782, 784 ve 785 sayılı parselleri satın aldığı, ancak, satış vaadi sözleşmesi ile satın alınan bu taşınmazların tapuda devirlerinin yapılmadığı, ... Yönetiminin tapu malikleri aleyhine kesinleşmiş tahdide dayalı açtığı tapu iptali ve tescil davaları ... ve ...
Asliye Hukuk Mahkemelerince kabul edilerek, taşınmazların tapu kayıtları iptal edilerek orman niteliğiyle tapuya tescil edildiği, tapu iptali davaları devam ederken, diğer taraftan ... Yönetiminin taşınmazların kullanıcısı olan ... hakkında açtığı elatmanın önlenmesi davasının ...
2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/205 - 1980/941 sayılı kararı ile kabul edilerek davalı ...'ın elatmanın önlenmesine karar verildiği, davacı ... tapu iptali ve tescil davalarının tarafı olmadığı için o kararlar için yaptığı yargılamanın yenilenmesi taleplerinin de reddedildiği anlaşılmaktadır. Davacı, elatmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davalarında rapor veren bilirkişilerin hatalı uygulama yaptıklarını ileri sürerek, yargılamanın iadesini istemiştir. Esasen ...
2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/205 - 1980/941 sayılı dosyasında davanın temeli ve elatmasının önlenmesine karar verilmesinin nedeni, tapu iptali ve tescil davaları sonucunda dava konusu taşınmazların tapularının iptal edilerek orman niteliğiyle tapuya tescil edilmiş olmasıdır. Başka bir anlatımla, tapulu taşınmazlara elatmanın önlenmesi için dava açılmış, mahkemece de tapulu taşınmazlara elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Elatmanın önlenmesi davasında mahkemenin ayrıca gerekmediği halde, yeniden bilirkişi incelemesi yaparak taşınmazların tahdit haritasındaki konumlarını belirlemiş olması sonuca etkili olmaz. Taşınmazlar tapuda orman olarak tescilli olduğundan yapılan uygulamada tahdidin dışında kaldığı belirlense dahi yine de elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekecektir.
Zira, başkasının tapulu yerine mevcut tapu yasal yollardan iptal edilip ortadan kaldırılmadıkça elatılmış olması, davanın kabulü için yeterlidir. Belirtilen nedenlerle, şartları bulunmayan yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek kabul edilmiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.” denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra yargılamanın iadesi koşulları bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm iade-i muhakeme talep eden ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.