İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/8822 K.2017/5301

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/8822Karar2017/5301Tarih13 Haziran 2017Okuma7 dk · 1.447 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/8822 E., 2017/5301 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.447 kelime·7 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

... köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında 274 ada 70 parsel sayılı 72807,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, sulh hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan sözedilerek kullanıcı tesbiti yapılmayarak ... adına tesbit edilmiş, kullanıcı tesbiti yapılmak üzere tutanak aslı kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Sulh mahkemesinde davacı ... tarafından ... aleyhine açılmış olan muarazanın önlenmesi ve zilyetliğin korunması davası kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Mahkemenin birleşen 2010/101 Esas sayılı dosyasında ..., 2010/129 Esas sayılı dosyasında ..., 2010/130 Esas sayılı dosyasında ..., 2010/131 Esas sayılı dosyasında ... ve ... ve 2010/133 Esas sayılı dosyasında ... çekişmeli taşınmazın kullandıkları bölümlerin kullanıcısı olduklarının tapunun beyanlar hanesinde yazılmasını istemişlerdir.

Mahkemenin birleşen 2010/112 Esas sayılı dosyasında ... ve arkadaşları taşınmazın kendi zilyetliklerinde olup ... adına olan tesbitini iptali ile adlarına tescilini dava etmişlerdir.

Yargılama sırasında ... ve ... kullanıcı olduklarının şerh verilmesi talebiyle davaya katılmışlardır.

Kadastro mahkemesince tutanak ve anılan dava dosyaları birleştirildikten sonra;

1) Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müdahil davacı ...'ın davalarının kabulüne,

2) Davacı ...'un birleşen 2010/305 Esas sayılı dosyadaki davasının feragat nedeniyle reddine,

3) Birleştirilen dosya davacıları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın birleştirilen davalarının görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren davacıların iki haftalık yasal süre içerisinde başvurması halinde verilecek bir dilekçe ile dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

4) Müdahil davacı ...'un davasının reddine,

5) ... köyü, 274 ada 70 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbit tutanağının, dosyada mevcut fen bilirkişileri ... ve ... ...'nun 02/02/2014 tarihli rapor ve durum (ek-2) krokisinde,

(A) harfi ile işaretlenen 20546.63 m²'lik bölümün aynı parsel numarasıylı ... ve ... oğlu 1944 doğumlu ...'ın kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(B) harfi ile işaretlenen 10560.89 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek taşınmazın tarla vasfıyla kullanımsız olarak ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(C) harfi ile işaretlenen 611.23 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek çalılık vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(D) harfi ile işaretlenen 6199.64 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ... oğlu, 1950 doğumlu, ...'un kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(E) harfi ile işaretlenen 1217.00 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(F) harfi ile işaretlenen 4272.86 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ...kızı ile 1940 doğumlu, ...'ın kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(G) harfi ile işaretlenen 3087.96 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ...oğlu, 1955 doğumlu ...'un kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(H) harfi ile işaretlenen 7174.51 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ...oğlu, 1936 doğumlu, ...'un kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(I) harfi ile işaretlenen 8069.30 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ...oğlu, 1943 doğumlu, ...'un kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(J) harfi ile işaretlenen 3461.29 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek çalılık vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(K) harfi ile işaretlenen 3119.48 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ... ve ... kızı, 1967 doğumlu ...'in kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(L) harfi ile işaretlenen 229.38 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek taşınmazın kullanımsız olarak tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(M) harfi ile işaretlenen 3680.55 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ... ve ... oğlu ...'in kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

Krokide yol olarak bırakılmış ve üzerine yol yazılmış beyaz kısımların tapulama harici yol olarak bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından çalılık ve ... niteliğiyle tesciline karar verilen taşınmazların 2/B niteliğinde olduğu, adına kullanım şerhi verilen kişiler yararına şartların oluşmadığı iddiasıyla katılan ... tarafından ise davası hakkında karar verilmeği iddiasıyla temyiz edilmiştir.

1) Katılan ...’un temyiz itirazları yönünden; çekişmeli taşınmaz üzerinde katılan ...’un kullanımımın bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş olmasına göre, davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

2)..., çekişmeli taşınmazın (A), (D), (F), (G), (H), (I), (K) ve (M) harfleri ile işaretli bölüme yönelik temyiz itirazları yönünden; çekişmeli taşınmaz üzerinde adına kullanıcı şerhi verilen davacıların kullanımlarının bulunduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş olmasına göre, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur.

3)..., çekişmeli taşınmazın (C), (E) ve (J) harfleri ile işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazın (C) ve (J) harfleri ile işaretli bölümünün çalılık, (E) harfiyle işaretli bölümün ise ... niteliğiyle tesciline karar verilmiş ise de, mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki, ... Yönetimi davada taraf olmadığı gibi bu bölümlere yönelik kişilerce açılan bir dava bulunmamaktadır. Kaldı ki,... tespitteki niteliğe yönelik bir itirazı da yoktur. Açıklanan nedenlerle dava konusu olmayan (C), (E) ve (J) harfleri işaretli bölümlerin tesbitteki nitelikleriyle tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır'' şeklinde gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra:

1) Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Müdahil davacı ...'ın davalarının kabulüne,

2) Davacı ...'un birleştirilen 2010/305 Esas sayılı dosyadaki davasının feragat nedeniyle reddine

3) Birleştirilen dosya davacıları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın birleşen davalarının görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren davacıların iki haftalık yasal süre içerisinde başvurması halinde verilecek bir dilekçe ile dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

4) Müdahil davacı ...'un davasının reddine

5) ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 274 ada 70 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının, dosyada mevcut Fen Bilirkişileri Gürsel Dönmezkılıç ve ... ...'nun mahkememize sundukları 02/02/2014 tarihli rapor ve durum (ek-2) krokisinde,

(A) harfi ile işaretlenen 20546.63 m²'lik bölümün aynı parsel numarasıylı ... ve ... oğlu 1944 doğumlu ...'ın kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(B) harfi ile işaretlenen 10560.89 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek taşınmazın tarla vasfı ile kullanımsız olarak ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(C) harfi ile işaretlenen 611.23 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek tespitteki vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(D) harfi ile işaretlenen 6199.64 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ...oğlu, 1950 doğumlu, ...'un kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(E) harfi ile işaretlenen 1217.00 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek tespitteki vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(F) harfi ile işaretlenen 4272.86 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ...kızı, 1940 doğumlu, ...'ın kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(G) harfi ile işaretlenen 3087.96 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ...oğlu, 1955 doğumlu ...'un kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(H) harfi ile işaretlenen 7174.51 m²'lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ...oğlu, 1936 doğumlu, ...'un kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(I) harfi ile işaretlenen 8069.30 m² lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ...oğlu, 1943 doğumlu, ...'un kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(J) harfi ile işaretlenen 3461.29 m² lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek tespitteki vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(K) harfi ile işaretlenen 3119.48 m² lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ... ve ... kızı, 1967 doğumlu ...'in kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(L) harfi ile işaretlenen 229.38 m² lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek taşınmazın kullanımsız olarak tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

(M) harfi ile işaretlenen 3680.55 m² lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ... ve ... oğlu ...'in kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

Krokide yol olarak bırakılmış ve üzerine yol yazılmış beyaz kısımların tapulama harici yol olarak bırakılmasına, karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştirDava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 02.11.1970 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ile 18/03/2008 tarihinde askı ilânı yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/8822, K. 2017/5301, 13 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/8822
Karar No
2017/5301
Tarih
13 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/8823 K.2017/3872
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/8823 K.2017/4979
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/8824 K.2017/4874
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/8826 K.2017/4875
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/8858 K.2017/4307
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/8860 K.2017/4308

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.