Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/9161 K.2015/10578

Taraflar arasındaki tazminat davasında İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret ve İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin kusurlu olan davalıdan rücuan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın taraflarının tacir olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda; 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan rücuan tahsili isteminden kaynaklanmaktadır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.1944 tarih 37 Esas - 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Uyuşmazlık, davacı sigorta şirketinin, halefiyet ilkesi gereği yerine geçtiği kişiye, haksız fiilden dolayı ödediği tazminatın rücuan tazmini isteminden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.