Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/9399 K.2015/9882

Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 9. İş Mahkemesi ve ... Batı. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, iş kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

... 9. İş Mahkemesince, "...5521 sayılı İş Mahkemeleri kanunun 5. maddesi gereğince, davalı tarafın yetki itirazının kabulüne, davacı işçinin çalıştığı işyerinin ve davalı şirketlerin adresinin ... sınırları içinde kaldığı, bu nedenle davaya bakmakla yetkili olan mahkemenin ... Batı İş Mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Batı İş Mahkemesince, "...davanın iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacı zarar görenin adresinin ".../..." olduğu, HMK'nın 16/1 maddesi gereğince davaya bakmaya ... Mahkemelerinin de yetkili olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde; “İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Somut olayda; davacı tarafından iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli davanın açıldığı, davalı .... vekilinin 18.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğu, davacının aynı zamanda davalı ... ... ... Ltd. Şti.'nin ticaret sicil kayıtlarına göre muamele merkezi olan ".../..."da bulunan işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. O halde, uyuşmazlığın ... Batı İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.