İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/9424 K.2016/250

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/9424Karar2016/250Tarih13 Ocak 2016Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/9424 E., 2016/250 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ocak 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 161 ada 2 parsel, 12458,96 m2, 161 ada 6 parsel 14097,23 m2, 177 ada 208 parsel 14,231,46 m2, 177 ada 223 parsel 9926,73 m2, 177 ada 218 parsel 1639,16 m2, 177 ada 217 parsel 2.455,22 m2 yüzölçümü ve taş ocağı vasfıyla, 161 ada 20 parsel 24,708,83 m2 yüzölçümü ve çalılık vasfıyla, 161 ada 21 parsel 18,687,36 m2 yüzölçümü ve ham toprak vasfıyla belgesizden ... adına, 119 ada 2 parsel 11418,08 m2 yüzölçümü ve bir adet kargir ev ve kümes, bir adet natamam kümes vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde, ... ili, ... ilçesi, ... köyü hudutları dahilindeki 177 ada 208, 161 ada 6, 20 ve 21 nolu parsellerin babalarından intikal ettiğini, çok uzun zamandır üzerinde taşocağı işletmeciliği yaparak ve ekip biçme amaçlarıyla tasarruf ettiklerini, kardeşleriyle aralarında anlaştıklarını ileri sürerek, taşınmazların ... adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile, 177 ada 208, 161 ada 20 ve 21 nolu parsellerin kendi adına, 161 ada 6 nolu parselin, kendisi ile birlikte ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya davacısı ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... 177 ada 223 nolu parselleri ... kardeşlerden satın aldığını taşınmazın ... adına tespit edildiği, ayriyeten 161 ada 20-21 nolu parsellerin adına yazılması gerekirken tamamının yol olarak yazıldığını, söz konusu tespitlerin iptali ile 177 ada 223, 161 ada 20-21 nolu parsellerin kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

Birleşen dosya davacısı ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu ettiği parsellerin kendisine babası ...'den intikal etmiş olduğunu, babasından kalan taşınmazları kardeşleri arasında taksim yapmaları neticesinde 161 ada 2, 3, 6 ve 19 nolu, 177 ada 217 ve 218 parsel sayılı taşınmazların kendisine kaldığını, bu taşınmazların ... adına olan tespitinin iptali ile,

... adına tespit edilen 188 ada 93 nolu parsele kendi taşınmazı olan 188 ada 94 nolu parselden katılan tahmini 100 m² olan fazlaca yazılan kaydın iptaline, ... adına tespit gören 119 ada 2 nolu parsele kendi taşınmazı olan 119 ada 10 nolu taşınmazından katılan tahmini 500 m² fazlaca yazılan kaydın iptaline, ... adına tespit gören taşınmazların da ayrıca kendi adına tespit ile tescilini talep ile dava etmiştir.

Yargılama sırasında davacı davalılara adına tespit gören taşınmazların tüm ... mirasçılarına tescilini talep ettiğini ve bazı parsellerin numarasını sehven yanlış yazdığını dava konusu ettiği taşınmazların 161 ada 21 ve 22 nolu parseller olduğunu beyan etmiş, 30/10/2013 tarihli celsede ise dava konusu ettiği taşınmazların 165 ada 2 ve 3 nolu parseller olduğunu sehven başka parseller bildirdiğini beyan etmiştir.

Mahkemece husumetin yanlış yöneltildiği gerekçesiyle davaya konu 161 ada 3 ve 19, 188 ada 94 ve 93 nolu parseler yönünden, tespit tutanağının kesinleşmesi sebebiyle de 161 ada 22 nolu parsel yönünden açılan dava tefrik edilmiştir.

Mahkemece 161 ada 2, 6, 21 ve 177 ada 208, 217, 218 ve 223 nolu parsellere açılan davanın reddine, taşınmazların taş ocağı vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 161 ada 20 nolu parsele açılan davanın reddine, taşınmazın orman vasfıyla ... adına tesciline, davacı ...'ün davaya 165 ada 2 ve 3 nolu parselleri ekleme ve diğer tüm taleplerinin reddine, 119 ada 2 nolu parsele açtığı davanın kabulü ile 27/08/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 361,31 m2'lik kısmının 119 ada 10 parsele eklenmek suretiyle 119 ada 10 nolu parselin tüm tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline,

(B) harfi ile gösterilen 11056,77 m2'lik kısmın ise tespit gibi tüm vasıflarıyla beraber tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiş, hüküm davacılar ... ve ... vekili tarafından dava konusu yaptıkları 161 ada 6, 20, 21 ve 177 ada 208 ve 223 nolu parsellere yönelik hüküm yönünden temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20.01.1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 20.08.2007 tarihinde kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman, fen ve ziraat bilirkişileri tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 161 ada 20 nolu parselin eylemli orman olduğu, 161 ada 6 ve 21, 177 ada 208 ve 223 nolu parsellerin ise taşocağı vasfında olup, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı gibi, davacılar yararına zilyetlikle edinme koşullarının da oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, ... ve ...'ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/9424, K. 2016/250, 13 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/9424
Karar No
2016/250
Tarih
13 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9424 K.2016/141
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9425 K.2016/796
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/9426 K.2016/954
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/9426 K.2016/297
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/9428 K.2015/6776
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/9429 K.2016/797

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.