Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/943 K.2015/7891

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 25.11.2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, sınırlarını bildirmiş olduğu ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan yaklaşık 1,5 - 2 dönüm miktarındaki tescil harici taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları yararına oluşan müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, yapılan yargılama neticesinde mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi, ... yolu mevkiinde kaim bulunan, doğusunda orman, batısında orman, kuzeyinde ... zilyetliğindeki taşınmaz ve ilerisinde 277 ada 3 nolu taşınmaz ve 277 ada 1 ve 4 nolu taşınmazlar, güneyinde orman sınırlarıyla çevrili olan.

06/07/2012 tarihli fen bilirkişileri ... ve ... ile harita mühendisi bilirkişi ...'ın raporunda (A) harfi ile gösterilen 2372,03 m2 yüzölçümlü taşınmazın ... ve ... oğlu 20/05/1940 ... doğumlu davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları 1976 yılında kesinleşmiş ve dava konusu taşınmaz tapulama harici ağaçlandırma sahası olarak bırakılmıştır. 6831 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları 2006 yılında yapılmış olup, 31.05.2007 tarihinde askı ilânına çıkarılarak 31.11.2007 tarihinde kesinleşmiştir.

Dava konusu taşınmazın kuzey sınırındaki 277 ada 1 ve 277 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar arazi kadastrosu sırasında senetsizden arsa vasfıyla ... Belediyesi adına, 277 ada 4 parsel (eski 277 ada 2 parsel) sayılı taşınmaz ise ahşap samanlık, harman yeri ve arsa vasfıyla ...

Belediyesi, ... ve ... adına tespit edilmiş, 277 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine yönelik olarak davacının yapmış olduğu itiraz kadastro komisyonu tarafından reddedilmiş ve söz konusu parselin ... Belediyesi adına tespitine karar verilerek taşınmazlar aynı şekilde tapuya tescil edilmiştir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yer arazi kadastrosu sırasında "ağaçlandırma sahası" olarak tescil harici bırakılmış görünmektedir.

Mahkemece yapılan keşifte tescil harici bırakılmış olan bu kısmın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı hususu yeterince araştırılmamış, ayrıca dosya arasında yer alan 06.07.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu yerin 2005 yılında imar planına alındığının bildirildiği görülmüştür.

Bu cümleden olarak; öncelikle ...

Belediye Başkanlığından dava konusu taşınmazın hangi tarihte imar planına alındığı sorularak imar planının dosya arasına alınmasından sonra, fen bilirkişisi ve tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisi refakatinde yerel bilirkişi ve tanıklar huzurunda yapılacak keşifte, ziraat bilirkişisi tarafından taşınmazın toprak örnekleri alınıp, bilimsel analizleri yapılarak kaç yıldır tarımda kullanıldığı konusunda rapor alınmalı, taşınmazın her bir bölümünün toprak yapısı ve üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, dağılımı, tarım bitkileri yetiştirilip yetiştirilemeyeceği, hangi tür tarım bitkileri yetiştirilmesine uygun olduğu ayrıntılı açıklanmalı,

zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, dava konusu taşınmazın imar planına alındığı tarihe kadar zilyetlikten taşınmaz edinme süresinin dolup dolmadığı araştırılmalı, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; taşınmaz komşu parseller ile birlikte değerlendirilmek suretiyle zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı, davacı gerçek kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.