Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/9430 K.2015/11820

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

... 3. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, “davalının, süresi içinde yetki itirazında bulunduğu, uyuşmazlığın ... ... ... Lisesindeki bir kısım işlerin yapımına ilişkin olması nedeniyle, sözleşmenin ifa yeri olan ... mahkemelerinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle” yetkisizlik kararı verilmiştir.

... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise, “davalı vekilinin iki haftalık cevap süresi geçtikten sonra yetki itirazında bulunduğu ve ... 3. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin yetkili olduğu” gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.

6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olup, 10. madde uyarınca sözleşmeden kaynaklanan dava, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Somut olayda sözleşmeden kaynaklanan dava, genel yetkili mahkemede açılabileceği gibi ifa yeri mahkemesinde de açılabileceğinden kesin yetki bulunmamaktadır. HMK'nın 19/2. maddesi uyarınca, yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, iki haftalık (HMK m.127) cevap süresi içinde ileri sürülmesi gerekir. Aksi halde yetki itirazı dikkate alınmaz.

Somut olayda dava dilekçesi davalı tarafa 22.12.2014 ... günü tebliğ edilmiş; HMK'nın 92/2. maddesi uyarınca iki haftalık süre 05.01.2014 ... günü sona ermiştir. Davalı vekili ise iki haftalık cevap süresi geçtikten sonra 06.01.2015 tarihinde yetki itirazında bulunmuştur. Yetki itirazı süresinde yapılmadığı için dikkate alınamayacağından, uyuşmazlığı çözmekle yetkili mahkeme ... 3. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesidir.