KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/104 E., 2016/975 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ocak 2016
- İncelenen kararın mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Sütçüler Sulh Hukuk ve Çatalca Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
Sütçüler Sulh Hukuk Mahkemesince, yapılan kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının “... Mah. ... Mevkii ... Yolu Üzeri .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesince ise, ... İlçe Jandarma Komutanlığınca yapılan kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının “... Mah. ... Mevkii ... Yolu Üzeri .../...” adresinde 2 ay işçi olarak çalıştığı ve daha sonra işten ayrıldığı, adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin “... Mah. No:132 .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Çatalca İlçe Jandarma Komutanlığının 20.02.2014 tarihli cevabi yazısına göre kısıtlı adayının “... Mh. ... Mevkii ... Yolu Üzeri .../...” adresinde 2 ay işçi olarak çalıştığı ve daha sonra işten ayrıldığı, adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin “... Mah. No:132 .../...” olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Sütçüler Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/104, K. 2016/975, 26 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama