Davacı ..., dava konusu ... ili, ... ilçesi, Sarıcalı mahallesi 29 ada 328 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, bu parselin bulunduğu alanda 66 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca orman kadastro çalışması yapıldığını ve 09.12.2014 tarihinde ...
Mahallesi Muhtarlığında kadastro tespit tutanaklarının ilan edildiğini, 29 ada 328 sayılı parselin tespit tutanaklarına göre 1028 ada 17, 19 ve 23 sayılı parsel olarak üç parsele ayrıldığını ve bu parsellerin davalı İdareye bırakıldığını, taşınmazının orman sahası içerisinde olmadığını, taşınmazın babasından kaldığını, özel mülk alanı olduğunu, taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına yapılan tespitlerinin iptali ile taşınmazların adına tapuya kayıt ve tescilini dava ve talep etmiş esasın 2015/4 sırasına kaydı yapılmış, yargılama sonunda mahkemece davanın reddine ve 1028 ada 17,
19 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yenileme kadastrosunun tespit gibi tesciline karar verilmiş, davacı vekili tarafından taşınmazların müvekkile ait olduğu, gerekli araştırmalar yapılmadan tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarına itibar edilmeden karar verildiğini, kararın bozulması gerektiğini beyanla kararı süresinde temyiz etmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 18/10/1978 tarihinde 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu, 01/11/1978 tarihinde tesis kadastrosu, 2014 yılında 2/B çalışmaları ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereği yenileme kadastrosu çalışmaları yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazlarda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.