Davacı ... Yönetimi, 24/06/2010 tarihli yargılamanın yenilenmesi istemli dilekçesinde; ...köyü sınırları içerisinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 8.11.1976 tarih ve 1976/323 E. - 1976/382 K. sayılı kararının arazide aplike edilmesi esnasında bu mahkeme kararıyla orman sayılan yerler içerisinde... mevkiinde ... adına kayıtlı alanda tapu kaydı ibraz edildiğini, tapunun incelemesi sonucu ...
1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/178 E. - 1990/559 K. sayılı kararı ile yerin ... adına tescil edildiği, bunun üzerine taşınmazın tapusunun iptali için ...
2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/485 E. sayılı dosyasında tapu iptali davası açtıklarını, bu davanın reddedildiği ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, ancak bu dosyada hükme dayanak yapılan üçüncü keşif sonucu düzenlenen 03/11/2011 tarihli raporda, bilirkişilerin kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, dava konusu taşınmazın harita ve krokilerde yanlış yerde gösterilmesinden dolayı reddedildiğini, bilirkişiler hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, ...
1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/345 E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda kamu davasının Türk Ceza Kanununun 102/4. maddesi gereğince zaman aşımının dolması nedeniyle kaldırılmasına karar verildiğini ileri sürerek mahkemenin 1993/485 E. - 2002/224 K. sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen kararın icrasının durdurulmasına, yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilerek bu kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının yenileme talebinin yasal dayanağı olan 6100 sayılı HMK'nın 375/1f maddesi hükmüne göre karara esas alınan bilirkişi raporunun kasten gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğinin sabit olması halinde yargılamanın iadesinin mümkün olacağı, bilirkişiler hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda bu husus sabit görülmediği gibi temyize konu dosyada mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre bilirkişilerin kasten gerçeği saptırdıklarının ispat edilemediği, bilirkişilerin gerçeğe aykırı rapor hazırladıkları yapılan keşif incelemesi ile anlaşılmakla birlikte bunun kasten yapıldığının sübuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.