Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/11283 K.2017/4346

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı gerçek kişiler vekili 09/07/2009 havale tarihli dava dilekçesinde; tapuda arsa niteliğiyle Hazine adına kayıtlı ... köyü 189 ada 1 parsel sayılı 87,31 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 50-60 seneyi aşkın zamandan beridir müvekkileri ve ataları tarafından kullanıldığını bu nedenle davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile eşit hisseli olarak müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ...ilçesi, v köyü, ...Köyiçi mevkiinde kain 189 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... ile...adlarına 1/2 pay oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde, 6831 sayılı Kanuna göre orman kadasrosu ve 2/B madde uygulaması ile evvelce sınırlaması ve 2. madde uygulaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması çalışmaları 1990 yılında, arazi kadastrosu ile 6831 sayılı Orman Kanununun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi kapsamında düzeltme işlemi 2008 yılında yapılmış ve 01.05.2008 tarihinde askı ilânına çıkmıştır.

1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; gerçek kişiler ile Hazine arasında görülen davada, mahkemece Orman Yönetimi davaya dahil edilmiş ise de Orman Yönetiminin yapılan yargılamada müdahil davacı sıfatı ile davaya harçlı bir katılımı bulunmadığı, mahkemece ihbar yolu ile yargılamaya çağrılmasının Orman Yönetimine taraf sıfatı kazandırmayacağı, davada taraf olmayanlar hükmü temyiz edemeyeceğine göre Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince ise;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi kurulu tarafından yapılan inceleme ve araştırmada % 2 - 6 eğimli arsa vasfındaki çekişmeli taşınmazın köy yerleşim yeri içinde yer aldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.