Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla, tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya tescili, davalının müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, .... köyü 297 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/4040 E.- 2016/12658 K. sayılı kararıyla hükmün onanmasına, bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan onama, bozma ilamında özetle, ‘‘1)Davalı vasisinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları yönünden,
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığı, daha önce davalı ... tarafından altı aylık itiraz süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu ....Kadastro Mahkemesinin 2006/71- 2008/1 E.K. sayılı kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/5108- 2008/8253 E.K. sayılı kararı 04.06.2008 tarihinde onanarak,
yine Dairenin 16.10.2008 tarih ve 2008/12837- 2008/13227 E.K. sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddi sonucu, kesinleşen kararıyla çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davasının reddedildiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının tapu iptali ve tescil davası yönündeki temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
2)Davalı vasisinin elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmaz, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız el atma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece davalının taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir’’ gerekçesiyle hükmün bu yönden bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacının elatmanın önlenmesi talebinin reddine, davacının tapu iptali ve tescil talebine ilişkin hükmün kesinleşmiş olması nedeniyle bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından elatmanın önlenmesi kararı yönünden temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 06.02.1957 tarihinde kesinleşmiş arazi kadastrosu ve 24.06.2006 tarihinde ilan edilmiş 6831 sayılı Orman Kanununa göre yapılmış orman kadastrosu ile 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 27/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.