İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/11446 K.2019/155

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/11446Karar2019/155Tarih15 Ocak 2019Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/11446 E., 2019/155 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2019
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 103 ada 105 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit edildiğini, ancak taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu parselin 13.02.2004 tarihli bilirkişi raporundaki B2 (4281 m²) bölümünün davacı adına, A1 (1188 m²), A2(3256 m²) bölümlerinin ... niteliğiyle ... adına, B1 (2534 m²) bölümünün tarım arazisi, C (11457 m²) bölümünün ham toprak niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.06.2005 gün ve 2005/2971 E. - 7943 K. sayılı kararıyla hükmün onanmasına, bu karara karşı Hazinenin karar düzletme talebi üzerine ise Dairemizini 13.10.2005 gün ve 2005/9006 E. - 12219 K. sayılı kararıyla onama kararının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle, "... kadastro haritasındaki ... sınır hatları ve 2/B alanlarını gösteren hatlar ile karara dayanak alınan krokideki hatlar arasında benzerlik bulunmadığı gibi, 2/B madde uygulaması çalışmasına ilişkin belgelerin dosyada bulunmadığı, yine aynı köydeki başka parseller hakkındaki, daha önce dairemizde temyiz incelemesi yapılan dosyalardan, Baktırlı köyünde yapılan ... kadastrosu sırasında ... kadastro haritasının yön renklendirme itibariyle ters düzenlendiğinin bilindiği,

bilirkişi raporunda bu husus üzerinde durularak sorunun giderilmesi için ... kadastro tutanaklarındaki tariflerden yararlanılarak uygulama yapıldığına ilişkin bilgi bulunmadığı, çekişmeli taşınmazın ... kadastro ve 2/B madde uygulamasındaki konumunu duraksamaya yer vermeyecek biçimde göstermeyen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu belirtilerek,

yörede 01.12.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş ilk ... kadastrosuna, 27.10.1998 tarihine ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde çalışmasına ilişkin aslına göre renklendirilmiş ve ... sınır noktalarının açıkça okunabildiği onaylı ... kadastro haritaları ile tutanakları, dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ait ilk arazi kadastro paftasının orijinalinden fotokopisi temin edildikten sonra bilirkişi marifetiyle taşınmazın ... kadastrosuna göre konumunun belirlenmesi,

toprağının ... toprağı olup olmadığı ve davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin araştırılıp kararın davacı tarafından temyiz edilmediğinden davalı yararına oluşan usulî kazanılmış hak durumu gözetilerek karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazın B2 (44281 m²) bölümüne ilişkin davanın reddine, A1 (1188 m²), A2 (3256 m²), B1 (2534 m²), C (11457 m²) bölümlerine ilişkin karar temyiz edilmediğinden bu bölümlerle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 103 ada 105 parsel sayılı taşınmaz içerisinde 26.05.2016 havale tarihli raporda (K1) ile gösterilen alanda bulunan ... ağaçlarının davacını zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 01.12.1981 tarihinde yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ile 27.10.1998 tarihinde ilan edilen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/01/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/11446, K. 2019/155, 15 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/11446
Karar No
2019/155
Tarih
15 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/11448 K.2019/324
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11449 K.2019/1991
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/11450 K.2019/572
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/11467 K.2019/26
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11472 K.2019/254
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/11473 K.2019/255

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.