Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1165 K.2016/4425

Taraflar arasındaki davada İstanbul 13. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı karşılıklı yetkisizlik mahiyetinde karar verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, avukatlık ücretinin tahsili istemine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesi ve delil listesinin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazıldığı, İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben açılmış bir dava bulunmadığı, gerekçesi ile karar verilmiştir.

İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların adresinin Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesinin sınırları içinde olduğu, gerekçesiyle hüküm kurulmuş ve dosya İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Her iki mahkeme kararında da mahkeme esasının kapatılmasına şeklinde hüküm kurulmuş ise de kararlar mahiyeti itibarıyla yetkisizlik kararı olup taraflara tebliğ edilmekle olumsuz yetki uyuşmazlığı doğmuştur. Buna rağmen, dosya yeniden İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, merci tayini için yeniden karar verilerek dosya dairemize gönderilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 19. maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir ve mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemez. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19/2. maddesinde. "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.

Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükmünü içermektedir. Yine, 116/1-a maddesinde "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı"nı "ilk itiraz" olarak düzenlemektedir. 117/1. madde ise; "ilk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." hükmünü içermektedir.

Somut olayda, davacının, vekâlet ücretinin davalıdan tahsili istemiyle dava açtığı, davada kesin ve özel yetki kuralı ve davalı tarafından yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığı, ancak İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince re'sen yetkisizlik mahiyetinde karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, davanın, yetki itirazında bulunulmaması nedeniyle, yetkili hale gelen İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.