Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/11711 K.2018/4955

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, 18/07/2014 havale tarihli dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'ün mirasçıları ve ...'ün mirasçıları ve...'nın mirasçılarının, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 108 ada 16, 17, 63, 64 ve 66 nolu parsellerin maliki olduklarını, müvekkillerinden ... mirasçıları, ...mirasçıları ve İbrahim .., ... ili, ... ilçesi, ... köyü 108 ada 66 nolu parselin mirasçıları olduklarını, kadastro tespiti yapılmadan ve parsel numarası almadan önce de ezelden beri müvekkillerinin tapulu yeri olan bu taşınmazlar hakkında davalı kurumca dava açılarak ... olduğundan bahisle ...

Kadastro Mahkemesinin 195/126 Esas sayılı dosyasıyla 16, 17, 63, 64 ve 66 nolu parsellerin tapusunun iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, tapusu iptal edilen müvekkiline bu işlem karşılığı bugüne kadar herhangi bir bedel ödenmediğini, bunun hakkaniyete ve kanunlara uymayan bir durum yarattığını, tapuların iptali kararının ...

Kanununun emredici hükmüne ve anayasal bir hak olan ormanların kullanımının herkese açılması kuralına dayandığını, kararın hukuki olup kanunlara ve anayasaya dayanabileceğini, ancak dava konusu yerlerin esasında ... dahi olmadığını, ne var ki günümüz çağdaş hukuk sisteminde ve gelişen insan hakları bağlamında yaşanan gelişmelerin ışığında müvekkiline tazminat verilmesi gerektiğini ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik, 15.000.-TL tazminatın tapu iptal tarihinde itibaren faiziyle davalı Hazineden tahsilini talep etmiş, davacılar vekili, 11/03/2016 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile talebini 181.359.-TL'ye yükseltmiştir.

Mahkemece, davacıların dayandığı Haziran 1289 tarih 52 ve 53 sıra noda kayıtlı bulunan tapunun davaya konu taşınmazları kapsadığı ... Kadastro Mahkemesinin 1995/126 Esas, 2002/... Karar nolu dosyasına sunulan bilirkişi raporunda belirtildiğinden ve taşınmaza malik iken ... Yönetiminin açtığı dava neticesinde ... Kadastro Mahkemesinin 1995/126 Esas, 2002/... sayılı Kararı ile ... adına ... olarak tescil edilip bu kararın .../12/2010 tarihinde kesinleştiğinden, davacılar adına olan tapununu bu şekilde iptal edildiği, Devletin bu durumda kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince MK 1007'de yer alan zararı tazmini gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne,

Davacıların eski tapu kayıtlarının iptali sonucu oluşan 181.359,00.-TL’lik zararın 15.000,00.-TL’sine iptal tarihinin kesinleştiği .../12/2010 tarihinden 166.359,00.-TL’sine ıslah tarihi olan 11/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara dosya arasındaki veraset ilamları doğrultusunda ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, tapulama çalışmaları sırasında, 108 ada 16 ve 17 parsellerin, K. ... 1288 tarih ve 52 nolu ve Kasım 1969 tarih ve ... nolu tapu kayıtları, 108 ada 63 ve 64 ile 66 parsellere ise Nisan 1966 tarih 10 sıra nolu, Ocak 1971 tarih ... sıra nolu, K.sani 1324 tarih 6 sıra nolu, Temmuz 1964 tarih ... sıra nolu tapu kayıtları esas alınarak davacılar bir kısım murisleri adına tespit edildiği, ... tarafından kadastro tespitine itiraz edilerek, kadastro mahkemesinde açılan 1995/126 E. sayılı dosyasında, taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile ... olarak ... adına tesciline karar verildiği ve bu kararın .../12/2010 tarihinde kesinleştiği, davacıların ise eldeki davayı .../07/2014 tarihinde açtıkları anlaşılmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun .... maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar Devletleştirilmiş, Devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tabi tutulmuş ve iadenin koşulları aynı Kanunda gösterilmiştir.

Devletleştirilen ve iadeye tabi olmayan ormanlara ait tapu kayıtları hukuki değerlerini yitirirler. Hukuki değerini yitiren bir tapuya dayanılarak TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunulamaz. Mahkemece, çekişmeli 108 ada 16, 17, 63, 64 ve 66 parsellere uygulanan tapu kayıtlarının 4785 sayılı Kanun karşısında hukuki niteliğini yitirip yitirmediği araştırılmamış, tapu kayıtları keşifte taşınmazlara uygulanarak, taşınmazları kapsayıp kapsamadığı araştırılmadan hüküm kurulmuştur.

Bu nedenle, mahkemece öncelikle, çekişmeli 108 ada 16, 17, 63, 64 ve 66 parsellere uygulanan tapu kayıtlarının ilk oluşumundan beri tüm tedavül kayıtları geldi ve gittileri, dayanak kayıtları ve revizyon kayıtlarının, Kasım 1969 tarih ... nolu kaydın yüzölçümünün mahkeme kararıyla 2756 m2'den ..... m2'ye çıkartıldığı anlaşıldığından buna ilişkin dava dosyası veya mahkeme ilamının da getirilerek,

öncelikle mahkemece yapılacak olan keşifte dayanılan tapu kaydı mahalli bilirkişi eliyle ilk geldileri ile birlikte mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı, dayanılan kayıtlarının mahalline uyup uymadığı tespit edilerek uyan kayıt varsa kapsadığı taşınmazları gösterir fenni bilirkişi tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınarak, taşınmazlara uyan tapu kayıtlarının hukuki değerini yitirip yitirmediği değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.