Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/11791 K.2017/347

Taraflar arasındaki davada, ... Asliye Ticaret ile ... 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigortalıya yönelik rücuan tazminat istemine ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının tacir olmadığı sabit olduğu gibi, dosya kapsamında tüketici olduğu, bu poliçenin, bu nedenle açıkça Tüketici Kanununda sayılan ve kanunun uygulanmasını gerektiren Tüketici Sözleşmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 3. Tüketici Mahkemesi ise sigorta poliçesinden kaza yapan aracın ... plakalı ... 30 marka 199 model, zırai traktör araç olduğu, Yargıtay 13. HD'nin yerleşik içtihatlarına göre (örn: 13. HD.2010/1309 E. 2010/8904 K.) traktörün mesleki amaç dışında kullanımının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, somut olayda bir tüketici işleminden bahsetmenin mümkün olamayacağı, davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı Kanunun 4/1-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacı vekili, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında trafik kazasında zarar gören kişiler için ödenen bedelin, aracın sürücüsünün kusurlu olduğu, sürücü belgesi olmadığı iddiası ile sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.

Taraflar arasında, sigorta sözleşmesi bulunmakta ise de sigortalı araç traktör olduğu, davalının ise tacir olmadığı gibi, mesleki amaçla hareket ettiğinden 6502 sayılı Kanunun 3/1-k maddesi uyarınca "Tüketici" olarak kabul edilemez.

Bu nedenle davalı "Tüketici" ve "Tacir" sıfatına haiz olmadığı için uyuşmazlığı genel hükümlere göre asliye Hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

Her ne kadar ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bir görevsizlik kararı yok ise de; ... Asliye Ticaret ile ... 3. Tüketici Mahkemelerinin verdikleri görevsizlik kararları ile davadan el çektiklerinden ve işin sürüncemede kalmaması için Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiğinden uyuşmazlığın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.