Çekişmeli ..., ..., ... köyü, 172 ada ... parsel sayılı taşınmaz, 1145,89 m² yüzölçümüyle tarla niteliğiyle davalı adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu 172 ada ... parsel sayılı taşınmazın her ne kadar yörede 2006 yılında 5304 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş ise de 1982 yılında kesinleşen ... kadastro sınırlarına göre ... tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... vasfıyla ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 172 ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 10/03/2015 tarih ve 2015/893 E. - 2015/1396 K. sayılı kararı ile “Mahkemece, çekişmeli taşınmazın eski tarihli belgelere göre ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, kural olarak; ... kadastrosunun kesinleştiği yerlerde bir yerin ... olup, olmadığı kesinleşmiş ... kadastro haritasının uygulanmasıyla çözümlenir.
Somut olayda, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 1978 yılında kesinleşmiş ... kadastrosu bulunduğuna ve davada ... taraf olmadığına göre, sorunun çözümünün kesinleşen ... kadastro haritasının uygulanması suretiyle yapılması gerekecektir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşifte, 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı ... Kanununa göre ...
Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan ... Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “... sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, ... kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.
Sınırlama tutanakları ile ... kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ...
Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan ... sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak,
değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet ... sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk ... kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın ... kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın ... sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve açıklayıcı kroki alınmalı,
ilk ... kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı yönetmelikler ile teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek kesinleşmiş tahdit içinde kalan kısma yönelik davanın kabulüne, tahdit dışında kalan kısma yönelik davanın reddine göre bir karar verilmelidir.” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
... ilçesi, ... Beldesinde bulunan ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması yapılarak 03.04.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. ... ilçesi ... köyünün ise 2006 yılında 5304 sayılı Kanun değişikliklerine göre kadastrosu yapılmış ve dava konusu 172 ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamı fındıklık vasfıyla tespit ve tescil görmüştür.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın tamamının ... tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.