Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1237 K.2016/2095

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen davaların davacısı-asıl davanın davalısı Orman Yönetimi ve asıl davanın davacısı-birleştirilen davaların davalısı ... ... ... ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl davanın davacısı ... ... 02.04.2007 tarihli dilekçe ile; 3715, 3756, 609 ada 1, 612 ada 1, 613 ada 1, 616 ada 1, 617 ada 1, 618 ada 1, 626 ada 1, 2, 624 ada 1, 628 ada 1, 630 ada 1, 631 ada 1, 634 ada 1, 635 ada 1, 638 ada 1, 639 ada 1, 640 ada 1, 647 ada 1, 650 ada 3, 4, 5, 674 ada 1 parsel sayılı taşınmazları ... ... ... tarafından yapılan ihale yoluyla ... ... ...'den satın aldıklarını, ormanla ilgilerinin bulunmadığını belirterek anılan taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesine 07.02.2007 tarihinde konulan “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır.” şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır.

Birleştirilen davalarda davacı ... ..., 609 ada 1, 612 ada 1, 650 ada 3, 4 ve 5, 674 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldıklarını belirterek tapu kayıtlarının iptal edilip orman niteliğiyle ... adına tapuya tescili ve elatmanın önlenmesi istemleriyle her bir parsel hakkında ayrı dava açmıştır.

Mahkemece, tüm dava dosyaları birleştirildikten sonra 613 ada 1, 616 ada 1, 617 ada 1, 618 ada 1, 624 ada 1, 626 ada 1, 2, 628 ada 1, 2 630 ada 1, 631 ada 1, 634 ada 1, 635 ada 1, 638 ada 1, 639 ada 1, 640 ada 1, 647 ada 1, 650 ada 3 nolu parseller ile 3756 ve 3715 nolu parseller üzerindeki 2/B şerhinin Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğünün 10/09/2012 tarih ve 5935 sayılı yazısı üzerine Tapu Müdürlüğünce 13/09/2012 tarih ve 2792 yevmiye nolu işlem ile terkin edildiğinden konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

... ... ...'nin bilirkişi heyeti tarafından ortak düzenlenen 20/04/2013 tarihli krokili raporda, 609 ada 1 nolu parselin (A1), (A3), (B2), (B3), 612 ada 1 nolu parselin (A2), 650 ada 4 nolu parselin (A1), (A3), (B), 650 ada 5 nolu parselin (A1), (B2), 674 ada 1 nolu parselin (A2) ile gösterilen bölümlerine yönelik davasının reddine,

Aynı tarihli rapor ve krokide 612 ada 1 nolu parselin (A1) ve (B2), 609 ada 1 nolu parselin (A2), 650 ada 4 nolu parselin (A2), 650 ada 5 nolu parselin (A2), 674 ada 1 nolu parselin (A1) ile gösterilen bölümlerine yönelik açılan davanın kabulü ile,

bu parseller üzerine Tapu Müdürlüğünün 07/02/2007 tarihli ve 209 yevmiye nolu işlemi ile konulan 2/B (... adına orman sınırı dışına çıkartılan saha da kalmaktadır) şerhinin terkinine, ... ... davasının kısmen kabulü ile bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 20/04/2013 tarihli krokili raporda, 609 ada 1 nolu parselin (A1) ile gösterilen 24533,30 m², (A3) ile gösterilen 1039,54 m², (B2) ile gösterilen 9607,72 m², (B3) ile gösterilen 4613,33 m², 612 ada 1 nolu parselin (A2) ile gösterilen 10.510,97 m², 650 ada 3 nolu parselin (A1) ile gösterilen 2.894,50m², (A3) ile gösterilen 803,87 m², (B) harfi ile gösterilen 2261,72 m²,

650 ada 4 nolu parselin (A1) ile gösterilen 2.474,58 m², (A3) ile gösterilen 172,28 m², (B) harfi ile gösterilen 2538,64 m², 650 ada 5 nolu parselin (A1) ile gösterilen 2.237,29 m², (B2) ile gösterilen 396,96 m², 674 ada 1 nolu parselin (A2) ile gösterilen 4.797,89 m² yüzölçümlü bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istek ile çekişmeli tüm taşınmazların dava tarihinden önce tapu kaydına dayalı olarak tapu maliki tarafından kullanıldığından ... ...nin tüm parsellere yönelik elatmasının önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş;

hüküm, birleştirilen davaların davacısı-asıl davanın davalısı ... ... ve asıl davanın davacısı-birleştirilen davaların davalısı ... ... ... tarafından 609 ada 1, 612 ada 1, 650 ada 3, 4, 5 ve 674 ada 1 parsel sayılı taşınmazların reddedilen kesimleri yönünden, davalı ... tarafından ise 612 ada 1 parselin (A1) ve (B2), 609 ada 1 parselin (A2), 650 ada 4 parselin (A2), 650 ada 5 parselin (A2), 674 ada 1 parselin (A1) ile işaretlenen bölümleri yönünden temyiz edilmiştir.

Asıl dava; taşınmazların beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesi, birleştirilen davalar ise kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 31.10.2005 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.

Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır.

Şöyle ki; dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosunun 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp sonuçlarının 31.10.2005 tarihinde ilân edildiği, bilirkişi heyeti tarafından ortak düzenlenen 20/04/2013 tarihli krokili raporda, 609 ada 1 nolu parselin (A1), (A3), (B2), (B3), 612 ada 1 nolu parselin (A2), 650 ada 4 nolu parselin (A1), (A3), (B), 650 ada 5 nolu parselin (A1), (B2), 674 ada 1 nolu parselin (A2) ile gösterilen bölümlerinin orman tahdit haritası içinde, 612 ada 1 nolu parselin (A1) ve (B2), 609 ada 1 nolu parselin (A2), 650 ada 4 nolu parselin (A2),

650 ada 5 nolu parselin (A2), 674 ada 1 nolu parselin (A1) ile işaretlenen kesimlerinin 2/B alanında kaldıkları, davacı ... ... ...'nin 609 ada 1, 612 ada 1, 650 ada 3, 4, 5 ve 674 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 22.10.2014 tarihinde 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca tapuya dayalı olarak 10 yıllık süre içinde orman kadastrosunun iptali istemiyle ...Kadastro Mahkemesinde .../...

Esas sayılı davayı açtığı, Kadastro Mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verildiği, temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. - .../...

K. sayılı ilâmıyla HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca 2 haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderilmesi yönünde başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, temyiz edilmeksizin 10.07.2015 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine davacı şirketin 28.10.2015 tarihinde 653 ada 1 ilâ 4, 654 ada 1, 656 ada 1, 657 ada 1 ilâ 4, 661 ada 1 ilâ 6, 665 ada 2, 3, 4, 662 ada 1, 609 ada 1, 612 ada 1, 650 ada 1 ilâ 5, 674 ada 1, 651 ada 1 ilâ 4, 652 ada 1 ilâ 4, 649 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde .../... Esas sayılı davayı açtığı, anılan davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesine, askı ilân süresinden sonra ise 10 yıllık süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açılması halinde anılan davalar tahdidin kesinleşmesini önler. Bu durumda, orman kadastrosuna itiraz davaları sonucunda verilecek kararların eldeki davanın sonucuna etkili olacağı kuşkusuzdur.

6100 sayılı HMK'nın 165. maddesinde "Bir davada hüküm verilebilmesi başka bir davaya, idari makamın tesbitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukukî ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idarî makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir" hükmü yer almaktadır. Bu itibarla orman kadastrosuna itiraz davalarının sonucu görülmekte olan davanın esası yönünden önem arz ettiğinden, anılan davaların eldeki dava bakımından bekletici sorun olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır.

O halde mahkemece; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında görülmekte olan orman kadastrosuna itiraz davasının HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinden sonra sonucuna göre asıl ve birleştirilen davalar hakkında karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.