İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12843 K.2019/2753

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin…

Esas2016/12843Karar2019/2753Tarih18 Nisan 2019Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/12843 E., 2019/2753 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 178 ada 1 parsel sayılı 875349.92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yaylak-kışlak vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlıdır.

Davacı ...

Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü (İl Mera Komisyon Başkanlığı) 26.02.2014 tarih ve 03 sayılı kararı ile ... ili ... ilçesi ... köyü sınırları içerisinde bulunan 178 ada 1 nolu parselin mera olarak tespit edilip, ... köyü tüzel kişiliğine tahsis edildiği, İl Mera Komisyonu tarafından yapılan çalışmaların 21.04.2014 tarihinde askıya çıkartılarak ilan edildiği, dava konusu taşınmaz her ne kadar Mera Komisyonu başkanlığı tarafından mera olarak tespit edilmiş ise de müvekkil idare tarafından yapılan 09/05/2014 tarih ve 2014/20 sayılı inceleme raporunda dava konusu taşınmazın Kahta serisi 292 ve 293 nolu bölmelerle aynı nitelikte olduğu,

üzerlerinde çam fidanların bulunduğu, etrafındaki toprak yapısıyla aynı nitelikte olduğu, civarın ... arazisi ile aynı vasıfta olduğu tespit edildiğinden İl Mera Komisyonu Başkanlığı tarafından mera olarak tespit edilen ... ili ... ilçesi ... köyü 178 ada 1 nolu parselin mera vasfının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; dava konusu ... ilçesi ... köyünde bulunan 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 17.04.2006 yılında kesinleşen genel arazi kadastro sırasında Hazine adına ... vasfı ile tespit edildiği,

çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında yapılan ... kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları sonucunda ... sınırları dışına çıkarıldığı, ... İl Mera Komisyonunun 26.02.2014 tarihli ve 03 sayılı tahsis kararı ile mera olarak tahsis edilmesi üzerine davacı ...

Yönetiminin süresi içerisinde mera tahsis kararının iptali ve ... vasfıyla Hazine adına tescili talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama, fen, ziraat ve ... bilirkişileri refakatinde yapılan keşif, düzenlenen bilirkişi raporları ve mahalli bilirkişi beyanları ile delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazın çevresinde (doğu-...-kuzey-güney yönlerinde) ... vasfıyla Hazine adına kayıtlı taşınmazların olduğu, dava konusu yerin mücavirinde bulunan taşınmazlarla aynı yapı ve vasıfta olduğu, üzerinde ... ağaçlarını ... olduğu,

taşınmazın ... içi açıklık niteliği taşıdığı ve dava konusu taşınmazın evveliyat itibariyle ... bütünlüğü içinde olduğunun eski tarihli memleket haritası, amenajman haritası ve hava fotoğrafındaki yer ve konumundan anlaşıldığı, sonuç olarak dava konusu taşınmazın 6831 sayılı ... Kanununun 1. maddesine göre ...

sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, davanın kabulüne,

dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılan 26/02/2014 tarih ve 03 sayılı mera tespit, tahdit ve tahsis komisyon kararının iptaline, dava konusu taşınmazın ... niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı hakkında açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Dava mera tahsisine ilişkin mera komisyon kararının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece husumetten ret kararı verildiğine göre lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde usule aykırı bir yön bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine

18/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/12843, K. 2019/2753, 18 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12843
Karar No
2019/2753
Tarih
18 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12848 K.2019/3105
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12850 K.2019/5185
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12851 K.2019/2781
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12853 K.2019/2764
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12854 K.2019/5182
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/12854 K.2019/2834

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.