Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13084 K.2016/12250

Taraflar arasındaki davada ... ... 18. Asliye Hukuk ve ... ... 15. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

... ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini davası olduğu, davalının ergin olmayıp anne babanın velayeti altında bulunduğu, uyuşmazlığın çözümünde TMK.nın 369.maddesinin uygulanmasının sözkonusu olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklandığı ve aile mahkemesinin görevi kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... ... 15. Aile Mahkemesince ise; talebin aile başkanının sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin olmadığı 2330 sayılı Kanundan kaynaklanan rücuan tazminata yönelik olduğu, davanın veliye karşı açılmayıp zarar doğuran eylemde bulunan kişiye karşı açıldığı bu durumda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, ... İl Jandarma Komutanlığında görevli olan dava dışı uzman çavuş ...'in 02.05.2013 tarihinde ... Cezaevinden ... Adliyesine sevk edilen tutukluların bulunduğu cezaevi ring aracında çıkan kavgaya müdahale ettiği esnada davalı tarafından darp edildiği ve sağ el serçe parmağı ile tarak kemiğinde kırık ve sağ üst dudağında ekimoz meydana geldiğini, davalı hakkında kamu davsı açıldığını, yaralanan personele Jandarma Genel Komutanlığınca 7.295,15 TL tazminat ödendiğini ileri sürerek bu nedenlerle Jandarma Genel Komutanlığınca ödenen 7.925,15 TL'nin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı küçük olan ...'ın kanunî temsilcileri aleyhine açılan bir dava bulunmadığı gibi kanunî temsilcilerine karşı TMK'nın 369. maddesinde öngörülen ev başkanı sıfatıyla sorumluluklarına hiç bir şekilde dayanılmamıştır. Davada BK'nın 41 vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiil hükümlerine dayanılmıştır. Bu durumda 4787 sayılı "Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi kapsamı dışında kalan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir