Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13113 K.2019/2955

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kesinleşmiş tahdide dayanarak dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bahçe olan vasfının ... olarak değiştirilmesini ve Hazine adına ... vasfıyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın idari yargının görev alanına girmesi nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık, taşınmazın niteliğinin değiştirilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına göre, dava vasıf değişikliğinin yanısıra mülkiyet değişikliğini de kapsamakta olup, bu tür davalar adli yargının görevi içindedir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan işlemlere karşı, idarî yargının yetkili olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ise de yargılama sonucu verilecek karar mülkiyet değişikliğine de yol açacağından görevli mahkeme adliye mahkemeleri olup, idare mahkemesi görevli değildir. Açıklanan husus gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.