Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13118 K.2019/4993

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, gerçek kişiler vekili ile asli müdahiller, davalı kişiler vekili ve ...... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü KARAR

Yörede 2009 yılında yapılan kadastro çalışmalarında .... köyü,

1- 123 ada 15 parsel sayılı 56274,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çayır niteliği ile senetsizden ... ve ... adlarına 1/2 hisselerle,

2- 123 ada 16 parsel sayılı 36904,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çayır niteliği ile senetsizden....Kişiliği adına,

3- 123 ada 18 parsel sayılı 27773,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çayır niteliği ile senetsizden ... adına,

4-123 ada 19 parsel sayılı 61710,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çayır niteliği ile senetsizden ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ....ve ... vekili ana dosya ve birleşen 2009/32, 2009/33 ve 2009/133 Esas sayılı dosyaların dava dilekçelerinde özetle; dava konus.... köyünde kain 123 ada 15 parsel, 123 ada 16 parsel, 123 ada 18 parsel ve 123 ada 19 parsel sayılı taşınmazların müvekkillerine ait olduğunu, söz konusu bu taşınmazları çok önceden satın aldıklarını ve kendi zilyetliklerinde olduğunu, ancak yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazlardan 123 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davalılar ... ve ... adına, 123 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ...adına, 123 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit edildiğini,

taşınmazların davalılarla bir ilgisinin bulunmadığını, yapılan tespitin iptali ile taşınmazların müvekkileri adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Birleşen 2009/192 Esas sayılı dosyada davacı ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu .... köyünde kain 123 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, ancak taşınmazın davalı ...adına tespit gördüğünü, bu nedenle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2009/221 Esas sayılı dosyada davacı ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu ..... köyünde kain 123 ada 18 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, ancak taşınmazın sehven davalı ... adına tespit gördüğünü, bu nedenle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2009/81 Esas sayılı dosyada davacı ... dava dilekçesinde özetle; dava konusu.... köyünde kain 123 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu, ancak taşınmazın davalı ... adına tespit gördüğünü, bu nedenle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2009/32 Esas sayılı dosyada asli müdahil ... vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu.....öyünde kain 123 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların yıllardır kendi zilyetliklerinde olduğunu, ayrıca müvekkilinin söz konusu taşınmazları kapsayan eski tapu ve vergi kayıtlarının bulunduğunu, bu tapu kayıtlarının hem mülkiyet hem de zilyetlik hakkı doğurduğunu, bu nedenlerle söz konusu taşınmazların yapılan tespitlerinin iptaline, taşınmazların müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama devam ederken asli müdahillerden ... ile birleşen dosya davacıları ... ve ...... davadan feragat etmiştir.

26.06.2012 tarihli duruşma ara kararında, ziraat bilirkişi tarafından taşınmazın mera ve orman parsellerinden açıldığı yönünde rapor verildiği gerekçesiyle davanın Muş Orman İşletmesi ve Maliye Hazinesine ihbarına karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Yapılan yargılama sonunda Mahkemece; 1-Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in dava konusu 123 ada 15-16-18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara yönelen davalarının reddine,

2- Davacı ... Orman İşletme Müdürlüğününün dava konusu 123 ada 15-16-18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara yönelen davasının reddine,

3-Mahkememizin birleşen 2009/81 Esas sayılı dosya davacısı ...'nin dava konusu 123 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yönelen davasının reddine,

4-Mahkememizin birleşen 2009/192 Esas sayılı dosya davacısı ...'in dava konusu 123 ada 16 parsel sayılı taşınmaza yönelen davasının reddine,

5-Mahkememizin birleşen 2009/221 Esas sayılı dosya davacısı ...'nin dava konusu 123 ada 18 parsel sayılı taşınmaza yönelen davasının reddine,

6-Asli müdahil ...'in dava konusu 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara yönelen davasının reddine,

7-Asli müdahil ...'nin dava konusu 15-16-18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara yönelen davasının reddine,

8-Maliye Hazinesinin dava konusu 123 ada 15-16-18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlara yönelen davasının kabulüne,

9-Dava konusu ..... köyünde kain 123 ada 15, 16, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların 3402 sayılı Kanunun 16/B hükmü uyarınca mera olarak sınırlandırılmasına ve mera niteliği ile özel siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davacı gerçek kişiler vekili ile asli müdahiller ve davalı kişiler vekili ile Mollababa K.TK tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

1) Davacı ... Yönetiminin temyiz istemi yönünden; Orman Yönetiminin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davacı gerçek kişiler, asli müdahiller ile ..... K.TK. ve davalı gerçek kişilerin temyiz istemi yönünden; incelenen dosya kapsamına göre Hazinenin dava konusu parsellere ilişkin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmamaktadır. Bilindiği üzere hakim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın, kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (6100 sayılı Kanunun m. 24/1).

Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK m. 26/1). Somut olayda, davacı veya davalı taraf orman ve mera iddiasında bulunmamış olup, dava konusu taşınmazın orman ve mera sayılan yerlerden olduğuna dair bir iddia/dava ve talep yoktur.

Temyiz incelemesine konu davada, davacı gerçek kişiler davalı gerçek kişilere ve ..... husumet yönelterek kendilerine ait olduğunu belirttikleri taşınmazların kadastro çalışmasında davalılar adına tespit gördüğünü ileri sürerek yapılan kadastro tespitinin iptalini talep etmişlerdir.

Davanın niteliğine göre, mahkemece tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, talebin aşılarak yazılı gerekçeyle davanın reddine, davada katılımı ve taraf sıfatı bulunmayan Hazinenin davasının kabulüne yönelik karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.