İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13128 K.2019/3350

.......

Esas2016/13128Karar2019/3350Tarih13 Mayıs 2019Okuma3 dk · 562 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/13128 E., 2019/3350 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mayıs 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

562 kelime·3 dk okuma

.......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişiler vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında, Gelemiş köyü 132 ada 31 parsel sayılı 19718,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinli tarla niteliği ile beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla belgesizden Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılmıştır ve 1999 yılından beri 1/3'er hisse ile ..., ... ve ... kullanımındadır üzerindeki zeytin ağaçları adı geçenlere aittir ve 1. derecede doğal sit alanında kaldığından korunması gereken kültür varlığıdır ve eski eserdir şerhleri verilerek, Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacılar vekili; dava konusu taşınmazın davacıların atalarından intikal ettiğini, çok uzun yıllardan beri davacılar tarafından kullanıldığını ve hasat yaptıklarını, davacıların aralarında yaptıkları rızai taksime ilişkin kroki bulunduğunu, bu krokide belirtilen yerden 5000 m²'sinin ...... geri kalan kısmının ise eşit olarak davacılara hisseleri oranında düştüğünü, yapılan tespitin fiili duruma aykırı bulunduğunu iddia ederek taşınmazın rızai taksim sözleşmesine göre beyanlar hanesindeki şerhlerin düzeltilmesi ve kullanıcı olarak adlarının yazılması istemiyle dava açmıştır.

Asli müdahil Orman Yönetimi 23.02.2015 tarihli müdahillik ve 03/05/2016 havale tarihli dilekçesinde; taşınmazın 10712,00 m²'sinin 2/B madde şartlarını taşımadığı halde bu madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığının tespit edildiğini, yapılan müfettiş raporu ve bilirkişi raporları ile de bu durum sabit olduğundan taşınmazın 10712,00 m²'sinin eylemli orman şerhi ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacıların davasının kabulüne, müdahil davacının davasının kısmen kabulüne, dava konusu .... ada 31 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile; fen bilirkişisi .....hakim havale tarihli raporu ve eki krokisinde A2 rumuzu ile işaretli 2829.19 m²'lik kısmın tespit gibi tesciline,

A1, B1, C1, D1, ve E1 rumuzu ile işaretli toplam 7365.70 m²'lik kısmın aynı ada içeresinde son parsel numarası verilmek üzere Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine 1 numaralı şerh olarak “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.”, 2 numaralı şerh olarak “......” şerhlerin yazılmasına,

......

B2, C2, D2, E2 rumuzu ile işaretli toplam 9523,65 m²'lik kısmın aynı ada içeresinde son parsel numarasından sonra gelen müteakip parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine, 1 numaralı şerh olarak “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.”, 2 numaralı şerh olarak “Taşınmaz 1999 yılından beri ..., ..., ..., ... kullanımındadır.”, 3 numaralı şerh olarak “Üzerindeki zeytin ağaçları adı geçenlere aittir.”, 4 numaralı şerh olarak “ 1. derece doğal sit alanında kaldığından korunması gereken kültür varlığıdır.” şerhlerin yazılmasına karar verilmiş, hüküm asli müdahil Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişiler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosu sırasında tapunun beyanlar hanesine yazılan şerhin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1991 yılında ilan edilerek kesinleşen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33.maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı gerçek kişilere yükletilmesine 13/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/13128, K. 2019/3350, 13 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13128
Karar No
2019/3350
Tarih
13 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13129 K.2019/3349
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13130 K.2019/6631
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/13130 K.2019/7969
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13131 K.2019/3362
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13134 K.2019/3194
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13136 K.2019/3317

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.